İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/2204 K.2016/1875

Nitelikli hırsızlık suçundan 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasına hükümlü. 24/04/2015 tarihinde bulunduğu cezaevinden firar ettiği gerekçesiyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 44/3-ı maddesine aykırı hareket etmekten “20 gün…

Esas2016/2204Karar2016/1875Tarih11 Nisan 2016Okuma2 dk · 426 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2016/2204 E., 2016/1875 K.·(Kanun Yararına Bozma)

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Nisan 2016
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

426 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Nitelikli hırsızlık suçundan 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasına hükümlü. 24/04/2015 tarihinde bulunduğu cezaevinden firar ettiği gerekçesiyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 44/3-ı maddesine aykırı hareket etmekten “20 gün süre ile hücre hapsi” disiplin cezası ile cezalandırılmasına dair . Açık Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının 18/05/2015 tarihli ve 2015/2190 sayılı kararına karşı hükümlü tarafından yapılan şikâyet üzerine, söz konusu kararın onanmasına ilişkin . 2. İnfaz Hâkimliğinin 01/06/2015 tarihli ve 2015/1699 esas, 2015/1794 sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair . Ağır Ceza Mahkemesinin 11/08/2015 tarihli ve 2015/1057 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

4675 sayılı İnfaz Hakimliği Kanunu’nun 6/3. maddesinde yer alan, “İnfaz hakimi, inceleme sonunda şikayeti yerinde görmezse reddine; yerinde görürse, yapılan işlemin iptaline ya da faaliyetin durdurulmasına veya ertelenmesine karar verir.” şeklindeki düzenleme karşısında, hükümlü tarafından yapılan şikayetin reddine veya kabulüne yönelik karar verilmesi gerekirken, sadece ceza verme kararının onaylanmasına karar verildiğinden, itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde,

İsabet görülmediğinden söz edilerek, Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza işleri Genel Müdürlüğünün 16.02.2016 tarih 94660652-105-34-14019-2015-Kyb sayılı istemlerine dayanılarak . 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 11.08.2015 tarih 2015/1057 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi gereğince kanun yararına bozulmasına ilişkin, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03.03.2016 tarih ve 2016/74484 sayılı tebliğnamesine bağlı dosyası Dairemize gönderilmekle, okundu, gereği konuşulup, düşünüldü.

TÜRK MİLLETİ ADINA

. Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü tarafından verilen 18.05.2015 tarih ve 205/2190 sayılı 20 gün süreyle hücreye koyma cezasının .

İnfaz Hakimliğinin 01.06.2015 tarih 2015/1699 Esas-2015/1794 sayılı kararı ile onaylanmasına karar verildiği, Disiplin Kurulu Kararının 20.05.2015 ve İnfaz Hakimliği kararının ise 04.06.2015 tarihinde hükümlüye tebliğ edilmesine karşın hükümlü vasisinin 1 haftalık yasal süresinden sonra 24.07.2015 tarihinde itiraz ettiği.

İnfaz Hakimliği'nin 31.07.2015 tarih 2015/1699 Esas-2015/1794 Karar sayılı ek kararı ile "..CMK'nun 267 ve diğer hükümleri uyarınca yapılan değerlendirme neticesinde yerinde görülmediğinden kararda değişiklik yapılmasına yer olmadığına ve itiraz hususunda karar verilmek üzere dosyanın .Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine" karar verildiği,.

Ağır Ceza Mahkemesinin 11.08.2015 tarih 2015/1057 değişik iş sayılı kararıyla" bir haftalık yasal süre içerisinde itiraz edilmediğinden itirazın reddine" karar verildiği, bu kararda bir isabetsizlik bulunmadığı gib.

İnfaz Hakimliği'nin 31.07.2015 tarihli kararının İnfaz Hakimliği Kanununun 6. maddesi gereğince verilen bir karar olmadığı, itiraz üzerine CMK'nun 267. maddesi gereğince yapılan inceleme üzerine verilen bir karar mahiyetinde olduğu ve sonuç itibariyle kanun yararına bozma gerektiren bir isabetsizlik tesbit edilemediği anlaşılmakla;

SONUÇ / HÜKÜM

Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün kanun yararına bozma talebi yerinde görülmediğinden CMK'nun 309. maddesi gereğince REDDİNE, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2016/2204, K. 2016/1875, 11 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2016/2204
Karar No
2016/1875
Tarih
11 Nisan 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/2205 K.2016/4416
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/2205 K.2016/1876
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/2205 K.2016/15286
  • Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/2205 K.2016/4961
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/2205 K.2016/3397
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/2205 K.2016/9591

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.