İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/2276 K.2017/2404

TCK'nun 81/1, 35/2, 62, 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 7 yıl 6 ay hapis cezası, TCK'nun 106/2-a, 62, 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 1 yıl 8 ay hapis cezası. ... hakkında; TCK'nun 81/1, 35/2, 31/3, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası.

Esas2016/2276Karar2017/2404Tarih20 Haziran 2017Okuma2 dk · 441 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2016/2276 E., 2017/2404 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Haziran 2017
Mahkemesi
Ağır ceza Mahkemesi
S.s. çocuk
...
Müştekiler
..., ...
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs, tehdit
Hüküm
Aslı Zorbay ve ... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

441 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

TCK'nun 81/1, 35/2, 62, 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 7 yıl 6 ay hapis cezası, TCK'nun 106/2-a, 62, 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 1 yıl 8 ay hapis cezası. ... hakkında; TCK'nun 81/1, 35/2, 31/3, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında; nitelikli tehdit suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar, CMK'nun 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan inceleme dışı bırakılmıştır.

2) Sanık ...’ın, mağdur ...’ye yönelik nitelikli tehdit suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın, mağdur ...’ye yönelik eyleminin sübutu kabul, takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin sübuta, sair hususlara yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanığın mağdura ait işyerine gelerek av tüfeği ile işyerinin önünde park halinde bulunan araca ve işyerinin vitrin camlarına ateş etmek suretiyle zarar verdiği, annesinin eski eşi olan mağdura kızgın olduğu için eylemi gerçekleştirdiğini savunduğu olayda, eyleme bağlı kastının mala zarar vermeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, yanılgılı değerlendirme sonucu silahla tehdit suçundan hüküm kurulması,

3) Sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında; mağdur ...’yi öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında; mağdur ...’ye yönelik nitelikli tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde ise,

a) 20.06.2013 günü saat: 00.30 sıralarında gerçekleşen olayda;

aa) Güvenlik kamerası görüntülerinin, sanıklar ve mağdur ...’nin hazır olduğu bir oturumda seyredilerek, 20.06.2013 tarihli teşhis tutanaklarının da sorulması suretiyle, olay yerinde bulunan sanıkların belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yetersiz delile dayalı olarak sanık ...’ın nitelikli tehdit suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,

bb) Kabule göre de; sanık ...’ın eyleminin mala zarar verme suçunu oluşturacağı düşünülmeden nitelikli tehdit suçundan hüküm kurulması,

b) 20.06.2013 günü saat: 09.00 sıralarında gerçekleşen öldürmeye teşebbüse ilişkin olayda ise, maddi gerçeğin hiç bir kuşkuya yer vermeyecek biçimde ortaya çıkarılması açısından mahallinde, mağdur ..., sanıklar ve suça sürüklenen çocuk ile tanık ...’un hazır edilmesi suretiyle tatbiki ve temsili keşif yapılarak, mağdurun bulunduğu yerden, sanıkların olayda kullandıkları iddia edilen ... plakalı aracın içindeki şahısları görüp tanımasının mümkün olup olmadığı, olay yerinde ve 33 ANV 47 plakalı araçta tespit edilen mermi isabet izlerinin hangi konumdan yapılan atışlarla oluşmuş olabileceklerinin tespitinden sonra sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde eksik inceleme ve oluşa uygun düşmeyen yetersiz gerekçeyle mahkumiyet hükümleri kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ve suça sürüklenen çocuk müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebine göre sanık ...’ın başka bir suçtan tutuklu ya da hükümlü değilse TAHLİYESİNE, 20/06/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2016/2276, K. 2017/2404, 20 Haziran 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2016/2276
Karar No
2017/2404
Tarih
20 Haziran 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/2276 K.2017/6816
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/2277 K.2017/5584
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/2277 K.2017/7251
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/2277 K.2017/6727
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/2277 K.2017/8769
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/2278 K.2017/7541

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.