Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/2351 K.2017/5159

- Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan TCK'nun 116/4, 53, 58. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası, - Katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nun 86/2, 53, 58. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası, - Katılan ...'a yönelik olası kastla yaralama suçundan TCK'nun 86/2, 21/2, 53, 58. maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezası, - Mala zarar verme suçundan TCK'nun 151/1, 53, 58. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası, - Katılan ... ve ...'a yönelik hakaret suçundan TCK'nun 125/1, 43, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası, - Yasak bıçak taşıma suçundan 6136 sayılı Yasanın 15/1, TCK'nun 52, 53, 58. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ve 1.000 TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Dairemizin ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun yerleşik son içtihatlarına göre; sanık ...’ın katılanların evine zorla girmeye çalıştığı esnada, pvc kapının camına

vurarak kırdığı, evin iç kısmına doğru savrulan camların katılan ...’in suratına gelerek katılan ...’i BTM ile giderilebilir şekilde yaraladığı olayda, sanığın eyleminin mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarını ayrı ayrı oluşturacağından ötürü tebliğnamedeki bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, Sanık ...’in maktul ...’e yönelik kasten öldürme, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme, mağdur katılan ...’e yönelik olan yaralama ve hakaret, mağdur katılan ...’a yönelik olan hakaret ve yaralama ile 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanuna muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin kasten öldürme suçundan verilen cezadan haksız tahrik indirimi yapılması gerektiğine ve hakaret suçunda sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,