İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/2388 K.2016/2786

TCK'nun 81, 62 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 25 yıl hapis cezası ... hakkında ayrıca; TCK'nun 125/1-4, 62 maddeleri uyarınca 2 ay 27 gün hapis cezası TCK'nun 86/2, 86/3-e, 62 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası TCK'nun 86/2, 62. maddeleri uyarınca 3 ay 10…

Esas2016/2388Karar2016/2786Tarih31 Mayıs 2016Okuma3 dk · 533 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2016/2388 E., 2016/2786 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
31 Mayıs 2016
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürme, kasten yaralama, hakaret
Hüküm
Sanıklar hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

533 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

TCK'nun 81, 62 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 25 yıl hapis cezası ... hakkında ayrıca; TCK'nun 125/1-4, 62 maddeleri uyarınca 2 ay 27 gün hapis cezası TCK'nun 86/2, 86/3-e, 62 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası TCK'nun 86/2, 62. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası

1)Sanık ... müdafiinin bir haftalık yasal süreden sonra gerçekleşen duruşmalı inceleme isteminin CMUK’un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2)Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanık ...'ın maktül ...'ı kasten öldürme, mağdure ...'ı iki kez ayrı ayrı kasten yaralama ve mağdure ...'a hakaret suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin suç vasfına, sair hususlara, Cumhuriyet Savcısının suç vasfına yönelen, katılan vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A)Sanık ... hakkında maktül ...'ı kasten öldürme, mağdure ...'ı iki kez ayrı ayrı kasten yaralama ve mağdure ...'a hakaret suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde,

24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan ve sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3 maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmesi suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B)Sanık ... hakkında maktül ...'ı kasten öldürme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise;

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanık ...'ın kardeşi olan sanık ...'ın olay günü saat 09:00 sıralarında, kızkardeşi Aslı'nın kayınpederi ve kayınvalidesi olan maktül ... ve mağdure Gülçin ile tartışmasına müdahale ettiği, Gülçin'e hakaret edip mağdure Hatice'yi tahra ile darp ettikten sonra olay yerinden ayrıldığı,

maktülün olayı jandarmaya haber vermesi nedeniyle karakola çağrıldığını haber alması üzerine öfkelenen sanık ...'ın bu kez saat 12:00 sıralarında traktörüyle evine gitmekte olduğunu gördüğü maktülün peşinden koşarak neden kendisini şikayet ettiğini sorduğu ve çıkan kavga sırasında olay yerinde bulduğu kürekle maktülün kafasına vurduğu,

özellikle mağdure ... ile tanık ...'ın kollukta verdikleri ifadelerde sanık ...'ın, sanık ...'ın maktüle yönelik eylemine iştirakinden bahsetmedikleri ve otopsi raporunda maktülün kafasında ölümüne neden olan yaranın dışında başkaca bir travma bulgusunun da tespit edilmediği dikkate alındığında, kardeşi Ulaş'ın peşinden olay yerine gelen sanık ...'ın maktülü kasten öldürme suçuna iştirak ettiği yönünde yeterli delil bulunmamasına bağlı olarak beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, oluşa uygun düşmeyen gerekçeler ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, bozmanın lehe mahiyetine göre sanığın TAHLİYESİNE, Üye ...'nin sanık ...'ın TCK'nun 39. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği yolundaki karşı oyu ile oyçokluğuyla 31/05/2016 gününde karar verildi.

KARŞI OY

Sanık ...'ın kardeşi olan ve hakkındaki hüküm kesinleşen Ulaş'la birlikte olay yerine geldiği, kasten öldürme suçunun işlendiği sırada manevi katkı sağladığı, daha sonra beraberce kaçtıkları anlaşılan olayda, bu sanığın TCK'nun 39. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği ve bu doğrultuda bozma kararı verilmesi gerektiği görüşünde olduğumdan çoğunluğun düşüncesine katılmıyorum.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2016/2388, K. 2016/2786, 31 Mayıs 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2016/2388
Karar No
2016/2786
Tarih
31 Mayıs 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/2388 K.2016/15366
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/2388 K.2016/4116
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/2388 K.2016/5134
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/2389 K.2016/15754
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/2389 K.2016/9097
  • Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2016/2389 K.2016/4607

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.