Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/2400 K.2016/2281

1) Sanıklar.,.,., müdafilerinin hükmolunan ceza miktarı itibariyle, katılanlar .,.,., vekilinin ise yetkisi bulunmadığından duruşmalı inceleme taleplerinin CMUK'nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 2) Katılanlar .,.,., sanıklar .,.,.,.,.,.,., hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümleri temyize yetkileri bulunmadığından, vekillerinin bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

3) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık . maktu. ile mağdurlar.,., yönelik tehdit ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçları ile ayrıca maktul . yönelik eyleminin; sanık . maktul . yönelik eyleminin; sanık. maktul .. ile mağdurlar .,., yönelik tehdit suçu ile ayrıca maktul . yönelik eyleminin; sanık . maktul . ile mağdurlar .,., yönelik tehdit suçu ile ayrıca maktul . yönelik eyleminin;

sanık . maktul . ile mağdurlar .,., yönelik tehdit ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçları ile ayrıca maktul . yönelik eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanıklar.,.,.,., maktul . ile mağdurlar . ,., yönelik tehdit suçları ile sanıklar .,., ayrıca 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, mağdur . yönelik

olarak işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından sanıklar .,.,.,.,. hakkında suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesi gösterilerek 5271 sayılı CMK'nun 223/2-b maddesi uyarınca, sanıklar .,.,., hakkında ise aynı Kanunun 223/2-e maddesi uyarınca elde edilen delillerin mahkumiyetlerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçesi gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, üzerlerine atılı bu suçlar yönünden sanıkların beraatlerine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan,

sanık.. müdafiinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, meşru savunmaya, suç niteliğine, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık . müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, sanıklar ,.,.. müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, teşdide, sanık . ve müdafiilerinin eksik incelemeye, sübuta, teşdide, katılanlar.,.,.,. vekilinin vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanık. hakkında maktul . ile mağdurlar .,., yönelik tehdit ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet; sanık .hakkında maktul .. ile mağdurlar .,., yönelik tehdit; sanık . hakkında maktul . ile mağdurlar .,.,yönelik tehdit; sanık . hakkında maktul . ile mağdurlar .,., yönelik tehdit ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar.,.,.,.,.,.,. hakkında mağdur . yönelik işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden;

Sanık . hakkında maktul . ile mağdurlar .,., yönelik tehdit ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet; sanık . hakkında maktul . ile mağdurlar .,., yönelik tehdit; sanık . hakkında maktul .. ile mağdurlar .,.,yönelik tehdit; sanık . hakkında maktul . ile mağdurlar .,., yönelik tehdit ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinde, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, .esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar kanuna aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

CMUK'nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümlerinde yer alan TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal

kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, mahkumiyet hükümleri ile sanıklar .,.,.,.,.,.,., hakkında mağdur .yönelik işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B) Maktul . yönelik olarak sanıklar.,.,.,., kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçlarından TCK'nun 37. maddesi uyarınca fail sıfatıyla mahkumiyetlerine, sanık . değişen suç niteliği nedeniyle tehdit suçundan TCK'nun 39. maddesi uyarınca yardım eden sıfatıyla mahkumiyetine ve sanık . maktul . ile mağdurlar .,., yönelik tehdit, sanıklar .,., maktul .yönelik yardım eden sıfatıyla kasten öldürme ve maktul .ile mağdurlar .,., yönelik tehdit suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanıklar .,.,.,.,.,., olay günü düğünü olan sanık . ile birlikte bir piknik alanında alkol aldıkları, bir süre sonra yanlarına maktul . kardeşi olan mağdur. de geldiği ve sanıklar ile birlikte alkol almaya başladığı, sonrasında . işletmiş olduğu çayevine gitmek üzere sanıkların yanlarından ayrıldığı, bir süre sonra da sanıkların piknik alanından ayrılarak mağdur. çayevine çay içmeye gittikleri, burada maktul ve oğlu olan mağdur .da bulunduğu,

kısa bir süre sonra sanık . aynı zamanda teyzesinin oğlu olan ve aralarında bilinmeyen bir sebepten dolayı anlaşmazlık bulunan maktulün yanına giderek "neden bir hoş geldin demiyorsun" diyerek maktule sataştığı, maktulün de "neden diyeyim, niye geldiniz ki" diyerek karşılık verdiği,

bunun üzerine maktul ve sanık . arasında tartışma çıktığı, çıkan tartışmada seslerin yükselmesi üzerine sanık.de olay yerine geldiği ve "abime kimse yanlış yapamaz" diyerek üzerinde bulunan ruhsatsız tabancasını çektiği ve tehdit kastıyla maktulün ayaklarının yakınına iki kez ateş ettiği, bunun üzerine sanık . de ruhsatsız tabancasını çektiği ve bu sırada yanlarına gelen diğer sanıklar.,.,.,.,., ile birlikte olay yerinde bulunan maktul . ile mağdurlar .,., hitaben "kimse kıpırdamasın, burayı yakacağız, yıkacağız" şeklinde sözler söylemek suretiyle onları tehdit ettikleri,

maktulün de olay yerinden ayrılarak evine doğru gittiği ancak sanık . talimatı ile tüm sanıkların gelmiş oldukları araçlara binerek maktulün peşinden onu aramaya gittikleri, bir süre sonra da sanıkların maktulü yol üzerinde gördükleri ve araçlarla önüne geçerek yolunu kestikleri, sanıklar.,., araçlardan inmedikleri ancak diğer sanıklar .,.,., araçlardan indikleri ve

maktulün yanına giderek üzerlerinde bulunan ve kriminal raporlarla olayda kullanıldığı sabit olan üç ayrı silah ile maktule doğru ateş ettikleri ve yapılan atışlar nedeniyle de maktulün batın ve bacak bölgelerinden üç isabetle yaralandığı ana damar yaralanmalarından gelişen iç ve dış kanamalar nedeniyle de maktulün öldüğü olayda;

Sanıklar .,.,üzerlerinde bulunan silahlar ile tehdit kastıyla maktul ve mağdurlara yönelik gerçekleştirdikleri eylemlerine diğer sanıklar .,.,.,.,., da söz ve eylemleri ile TCK'nun 37. maddesi uyarınca fiiller üzerinde ortak hakimiyet kurmak suretiyle katıldıkları, sonrasında tüm sanıkların geldikleri araçlara sanık . talimatı ile bindikleri ve agresif bir şekilde olay yerinden ayrılarak maktulü aramaya başladıkları ve maktulü bulduktan sonra da .,., dışındaki sanıkların araçlardan indikleri ve maktulün kaçış imkanını ortadan kaldırarak fiil üzerinde müşterek hakimiyet kurup eylem ve irade birliği içinde hareket ederek maktule üç ayrı tabanca ile ateş etmek suretiyle öldürdükleri anlaşılmakla;

aa) Sanıklar .,.,., maktul ve mağdurlara yönelik tehdit suçlarından TCK'nun 37. maddesi uyarınca 106/2-a-c ve 43. maddeleri uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,

bb) Kullanılan silahların niteliği, hedef alınan vücut bölgeleri ve meydana gelen yaralanmalara göre sanıkların eylemleri ile açığa çıkan kastlarının öldürmeye yönelik olduğu ve bu nedenle kasten öldürme suçlarından sanıklar .,.,.,.,.,TCK'nun 37. maddesi kapsamında müşterek fail sıfatıyla cezalandırılmalarına karar verilmesi gerektiği, .,., ise diğer sanıklar ile birlikte olay yerine kadar giderek ve onların suç işleme kararlarını kuvvetlendirerek TCK'nun 39. maddesi kapsamında bu suça katıldıkları gözetilmeden yazılı şekilde sanıklar .,.,.,., kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçlarından mahkumiyetlerine, sanık . değişen suç niteliği nedeniyle tehdit suçuna yardımdan mahkumiyetine ve sanıklar.,., ise beraatlerine karar verilmesi,

cc) 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekili, sanık . ve müdafileri ile sanıklar .,.,.,., müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, kısmen re'sen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, sanık . ve müdafii Av.. ile sanıklar.,., müdafiinin tahliye taleplerinin

REDDİNE, 02/05/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.

02/05/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı . huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık . müdafii Avukat . yokluğunda 05/05/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.