Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/2419 K.2017/2821

1) TCK'nun 37, 81/1, 62/1. maddeleri gereğince 25'er yıl hapis cezası, 2) TCK'nun 37, 81/1, 35/1-2, 62/1. maddeleri gereğince 12'şer yıl 6'şar ay hapis cezası, (katılan ...'a yönelik), 3) 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nun 62/1, 52/2. maddeleri gereğince 10'ar ay hapis ve 500,00.'er TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ... ve ..., maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçlarının, sanıklar ..., ..., ... ve ...'in, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının, sanık ...'in, mağdur ... ...'e yönelik eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri İndirim sebebi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik

görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçuna ilişkin sübuta ilişen, sanık ... müdafiinin sübuta ilişen, sanık ... müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede sübuta ve sair yönlere yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

1-) Sanıklar ..., ..., ... ve ...'in 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinde;

Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, mahkemenin sanıklar hakkında bu maddeyle yaptığı uygulamaların kanuna aykırı olduğu anlaşılmakta ise de; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümler fıkralarında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin, "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN ve kısmen re’sen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

2-) Oluşa ve dosya kapsamına göre; maktul ... ve ailesinin olay öncesinde, sanıkların sahibi olduğu apartmanda bir dönem kiracı olarak kaldıkları, maktul ...'ın, bu binada güvercin beslediği, sanıkların maktulün güvercin beslemesine karşı oldukları, bir müddet sonra maktul ve ailesinin apartmandan taşındıkları, ancak maktulün sanıklara ait apartmanda güvercin beslemeye devam ettiği, sanıklar ve maktul arasında husumet oluştuğu, aralarında karşılıklı olarak adli makamlara yansıyan veya yansımayan birden fazla olayın gerçekleştiği, olay günü sanıklar ..., ... ve ..., fikir ve irade birliği içerisinde olay yerine geldikleri,

sanıklar ... ve ...'in daha önceki husumetin etkisiyle maktule silahlarla ateş ettikleri, bu olayı gören mağdur ... ...'in sanıkları engellemeye çalıştığı, bu sırada ani oluşan kast ile sanık ...'in, silahla yakın mesafeden mağdur ... ...'in bacaklarına doğru bir el ateş ettiği, mağdurun sol femur medialine isabet eden ateşli silah mermi çekirdeğinin yumuşak doku seyirli olduğu, hayati tehlike oluşturmadığı ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek düzeyde olmadığı,

olay sonrasında sanıklar ..., ... ve ... birlikte olay yerinden kaçtıkları, sanıklar ... ve ...'in polis tarafından üzerlerinde bulunan suçta kullanılan silahlarla yakalandıkları olayda;

A-1-) Sanıklar ..., ... ve ... maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinde;

Sanıklar ve maktul arasında olay öncesinde meydana gelen karşılıklı eylemler dikkate alındığında, ilk haksız hareketin hangi taraftan kaynaklandığının kesin olarak belirlenememesi karşısında, Dairemizin yerleşik uygulaması da dikkate alınarak, sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerini düzenleyen 5237 sayılı TCK'nun 29. maddenin uygulanması ve cezalarında asgari oranda haksız tahrik indirimi yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-) Sanık ...’in mağdur ... ...'e yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükmünde;

Olayı engellemeye çalışan mağdura karşı sanık ...'in, ani gelişen kast ile yakın mesafeden, bacak bölgelerini hedef alarak silahla ateş ettiği, sanık ve mağdur arasında öldürmeyi gerektirir bir husumetin bulunmaması, sanığın yakın mesafeden mağdurun hayati bölgelerini hedef alma imkanı bulup, bacaklarına doğru bir el ateş edip eylemine son vererek olay yerinde ayrılması dikkate alındığında, sanığın ortaya çıkan kastının yaralamaya yönelik olduğu anlaşılmakla, yaranın niteliğiyle meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, TCK.nun 61. maddesindeki ölçütler gözetilerek TCK.nun 86/1. maddesinin uygulanması sırasında makul bir oranda ceza tayiniyle hüküm kurulması yerine, yanılgılı değerlendirme ile öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,

3-) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda, sanıklar ..., ... ve ...'in hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

B-) Sanık ...'in, maktul ...'a yönelik kasten öldürme, mağdur ... ...'e yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ... ve ..., mağdur ... ...'e yönelik öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri yönünden,

1) Sanık ...'in, soruşturma ve kovuşturma safhasında müsnet suçu kabul etmemesi, mağdur ... ... ve tanık ... tarafından olay yerinde bulunduğuna dair kesin ve net bir beyanda bulunulmaması, dosya kapsamında, sanık ...'in savunmasının aksine mahkumiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanık ...'in kasten öldürme ve öldürmeye teşebbüs suçlarından beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,

2) Sanık ...'in, ani gelişen kastla mağdur ... ...'i silahla yaralaması sırasında, sanıklar ... ve ... bu eyleme katılarak, atılı suçu işlediklerine dair mahkumiyetlerine yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanıklar ... ve ... hakkında öldürmeye teşebbüs suçlarından beraatleri yerine mahkumiyetlerine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ve müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, kısmen re'sen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebine göre sanık ...

Sancaroğlu'nun başka bir suçtan tutuklu ya da hükümlü değilse TAHLİYESİNE, 20/09/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.

20/09/2017 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... müdafii Avukatlar ... ve ...'nin yokluklarında 21/09/2017 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

V/T