İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/2440 K.2016/2030

1- Tehdit suçundan beraat, 2- TCK'nun 241/1, 43/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 120.TL adli para cezası, 3- TCK'nun 86/2. maddesi uyarınca 4 ay hapis cezası. Sanık ... hakkında; 1- TCK'nun 81/1, 35/2, 29, 62/1. maddeleri uyarınca 4 sene 2 ay…

Esas2016/2440Karar2016/2030Tarih19 Nisan 2016Okuma3 dk · 522 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2016/2440 E., 2016/2030 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Nisan 2016
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, tehdit, tefecilik, 6136 sayılı Kanuna muhalefet.
Hüküm
Sanıklar ... ve ... hakkında ayrı ayrı;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

522 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

1- Tehdit suçundan beraat, 2- TCK'nun 241/1, 43/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 120.TL adli para cezası, 3- TCK'nun 86/2. maddesi uyarınca 4 ay hapis cezası. Sanık ... hakkında; 1- TCK'nun 81/1, 35/2, 29, 62/1. maddeleri uyarınca 4 sene 2 ay hapis cezası, 2- TCK'nun 81/1, 35/2, 29/1, 62/1. maddeleri uyarınca 5 sene 10 ay hapis cezası, 3- 6136 sayılı Kanun'un 13/1, TCK'nun 62/1, 52/2. maddeleri uyarınca 500.TL ve 6000.TL adli para cezası.

TEMYİZ EDENLER

Cumhuriyet savcısı, sanıklar müdafileri.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Katılan-sanık ... müdafiinin yasal süresi içerisinde verdiği temyiz dilekçesinde hükümleri sanık sıfatıyla temyiz ettiği halde, yasal süresinden sonra verdiği gerekçeli temyiz dilekçesinde katılan-sanık sıfatıyla temyiz başvurusunda bulunduğu anlaşılmakla; yasal süreden sonraki katılan sıfatıyla yaptığı temyiz başvurusunun, CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE karar verilmiştir.

2-a) Katılan-sanıklar ... ile...'in katılan sanık ...'i silahtan sayılan sandalye ile yaraladıkları gözetilmeden kasten yaralama suçundan tayin olunan temel cezanın TCK'nun 86/3-e maddesi uyarınca artırılmaması,

b) Katılan-sanık ...'in katılan-sanık ...'i 3 isabetle sağ mandibula, boyun sol, sağ skavikula ve sağ omuz bölgesinden hayati tehlike geçirecek ve 4. derecede kırık oluşacak şekilde yaraladığı olayda; 9-15 yıl arasında hapis cezası öngören TCK.nun 35. maddesinin uygulanması sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte dikkate alınarak üst sınıra yakın bir ceza tayini yerine yazılı gerekçe ile 10 yıl hapis cezası verilmesi suretiyle eksik ceza tayini,

Aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, katılan-sanık ...’in katılan-sanıklar ... ile...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, katılan-sanıklar ... ile...’in katılan-sanık ...’e yönelik tefecilik ve kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, katılan-sanık ... hakkında kusurluluğu etkileyen sebeplerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, katılan-sanıklar ... ile... hakkında takdire ilişkin cezayı azaltan bir sebep bulunmadığı kabul edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,

incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan-sanık ... müdafiinin eylemin tek olduğuna, vasfa, meşru savunmaya, katılan-sanıklar ... ile... müdafiinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A- Katılan-sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B- Katılan-sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs, katılan-sanıklar ... ile... hakkında kasten yaralama ve tefecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik olarak;

Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas-2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiş, ancak; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasındaki TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

C- Katılan-sanıklar ... ile... hakkında tehdit suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince;

Hükmün gerekçesinde katılan-sanıkların tehdit suçunu işledikleri kabul edildiği halde hüküm bölümünde yeterli delil olmadığı gerekçesi ile beraatlerine karar verilmesi suretiyle gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişki yaratılması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 19/04/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.

V/T

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2016/2440, K. 2016/2030, 19 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenler
  4. Türk Milleti Adına
  5. V/t
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2016/2440
Karar No
2016/2030
Tarih
19 Nisan 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/2440 K.2016/4999
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/2440 K.2016/15634
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/2440 K.2016/6573
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/2440 K.2016/4931
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/2441 K.2016/7647
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/2441 K.2016/2164

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.