İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/2540 K.2017/458

b) TCK'nun 81, 266, 35, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası. c) TCK'nun 86/1, 21/2, 86/3-e, 266, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası.

Esas2016/2540Karar2017/458Tarih20 Şubat 2017Okuma2 dk · 444 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2016/2540 E., 2017/458 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Şubat 2017
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Öldürmeye teşebbüs, olası kastla yaralama
Hüküm
a) TCK'nun 81, 266, 35, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

444 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

b) TCK'nun 81, 266, 35, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası. c) TCK'nun 86/1, 21/2, 86/3-e, 266, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hükümlü ... hakkında 765 sayılı TCK'nun 448, 62, 281, 51/1, 59, 31, 33, 79, 448, 62, 281, 51/1, 59, 31 ve 33. maddeleri uyarınca kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan yargılama sonucu bozma üzerine kurulan hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, hükümlü müdafii ve katılanlan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;

Ancak;

1-)Hükümlü ...'ın suça konu eylemlerini görev gereği kendisine verilen korucu silahı ile işlediği anlaşılmakla, mağdurlar ... ve Yurdal'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarında TCK'nun 81/1, 35. maddesi ile belirlenen temel cezanın aynı kanunun 266. maddesi ile artırılması suretiyle lehe yasa karşılaştırmasının yapılması gerektiği gözetilmeksizin hatalı yapılan karşılaştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-)Hükümlünün silahla ateş etmesi sonucu, mağdur ...'nin sol ön kol bölgesinden isabetle yaşamsal tehlike geçirmeksizin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde, mağdur ...'ın ise sağ uyluk, batın ve sağ dirsek bölgesinden isabetle basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve yaşamsal tehlike geçirecek şekilde yaralandığı olayda; teşebbüs nedeniyle TCK'nun 35. maddesi ile uygulama yapıldığı sırada her bir mağdur yönünden meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek alt ve üst sınırlar arasında olaya uygun bir cezanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde yaralanma dereceleri ve sonucu birbirinden farklı her iki mağdur içinde 12 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

3-)Mağdur Seyhat'ın olası kastla yaralama suçunda TCK'nun 86/1, 3-e maddelerinin uygulanması sonrasında aynı yasanın 21/2. maddesinin uygulanması yerine, TCK.nun 61/2. maddesindeki tertibe aykırı olarak 86/1 maddesinden sonra 21/2 maddesi uygulanarak ceza tayini,

4-)Mağdur Seyhat'dan kaynaklanan ve hükümlüye yönelen haksız fiil niteliğinde herhangi bir söz ve davranış bulunmadığı halde, hükümlü lehine haksız tahrik hükmü uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini,

5-)24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında tekrar değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

6-)Uyarlama yargılamasının yasa gereği zorunlu olarak yapılması, kesinleşen hükümde katılanlar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi karşısında kesinleşen hükümdeki yargılama giderleri ve vekalet ücretinin kararda gösterilmesi ile yetinilmesi yerine ayrıca katılanlar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, hükümlü müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükümlü hakkında kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 20/02/2017 oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2016/2540, K. 2017/458, 20 Şubat 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2016/2540
Karar No
2017/458
Tarih
20 Şubat 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/2540 K.2017/6592
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/2540 K.2017/493
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/2540 K.2017/4381
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2016/2541 K.2017/24253
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/2541 K.2017/360
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/2541 K.2017/6593

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.