Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/2563 K.2016/2696

TCK'nun 81, 83/3-2. cümlesi, 29, 62 maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası. Sanık ... hakkında; TCK'nun 81, 83/3-2. cümlesi, 29, 62 maddeleri uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası.

Sanıklar ... ve ... müdafiilerinin yasal süresindeki temyizlerinden sonra, ... 22/01/2014 ve 05/02/2014, ... ise 23/01/2014, 02/05/2014 ve 05/08/2014 tarihli dilekçeler ile temyiz istemlerinden feragat ettikleri anlaşılmakla, sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz istemlerinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE, karar verilerek, katılan ... vekili ile Cumhuriyet Savcısının temyiz istemlerine göre yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ile ...'nin maktül ... Yüksel'e yönelik eylemlerinin sübutu kabul, sanık ... yönünden haksız tahrike ve her iki sanık bakımından takdire ilişen cezaları azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan ... vekilinin sanıkların eyleminin TCK'nun 82. maddesinde düzenlenen nitelikli kasten öldürme suçundan cezalandırılmaları gerektiğine, Cumhuriyet savcısının ceza miktarına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre, sanık ...'in, yeğenleri ... ve ... ile birlikte aynı evde kaldıkları, maktul ...'in seyyar satıcılık yaptığı ve yalnız yaşadığı, kalacak yeri olmadığından bir süredir de ...'in evinde kaldığı, olay günü alkol temin edemedikleri için ... ve ...'in birlikte kolonya içtikleri ve sonrasında yattıkları, ilerleyen saatlerde gürültüye uyanan ...'in, ...'i alt tarafı çıplak vaziyette akıl sağlığı yerinde olmayan yeğeni ...'e cinsel istismarda bulunurken yakaladığı ve yumrukladığı,

bir süre sonra eve gelen ve ...'in arkadaşı olan diğer sanık ...'a olup biteni anlattığı, birlikte ...'i darp etmeye devam ettikleri, ...'in eline verdikleri bir plastik boruyu maktûlün anüsüne sokturdukları, ...'in "yapmayın şerefsizler" diye bağırması üzerine bir süre daha vurdukları, sonrasında ...'i bir battaniyenin içine sarıp sokağa bırakarak eve döndükleri ve kolonya içmeye devam ettikleri, kolluk görevlileri tarafından maktulün ölü olarak bulunduğu anlaşılan olayda;

1-)Maktul ... Yüksel'in ölü olarak bulunması, dosya içeriğine göre de canlandırma işlemi yapıldığına ilişkin bir kanıt olmaması rağmen Adli Tip Kurumu Birinci İhtisas Kurulu'nun 18.07.2012 tarihli raporunda, maktuldeki kot kırıklarının canlandırma işlemi sırasında gerçekleştiğinin belirtilmesi karşısında, dosya içeriği ile anılan rapor arasındaki çelişkinin giderilmesi bakımından maktulün ölüm sebebine ve yaraların niteliğine ilişkin yeniden rapor aldırılması gerektiğinin düşünülmemesi,

2-) Maktule yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve cinsel saldırı suçlarını işledikleri iddialarına ilişkin sanıklar ... ve ... hakkında suç duyurusunda bulunulması karşısında, Cumhuriyet Savcılığına yapılan suç duyurusunun sonucunun beklenmesinden dava açıldığı takdirde aralarındaki hukuki ve fiili bağlantı nedeni ile davaların birleştirilmesinden sonra kanıtların birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,

3-) Kabul ve uygulamaya göre de;

a-) Sanıklar hakkında TCK'nun 81 ve 87/4. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması,

b) Maktulden kaynaklanan, sanık ...'a yönelen, haksız tahrik teşkil eden söz ve davranış bulunmadığı gözetilmeden, oluşa uygun düşmeyen gerekçelerle adı geçen sanık hakkında TCK'nun 29. maddesinin uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini,

c) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,