Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/2595 K.2016/4329

a) TCK'nun 37/1, 82/1-a-k, 62 ve 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası

b) TCK'nun 37/1, 82/1-a-d-k, 35, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası

c) TCK'nun 37/1, 82/1-a, 35, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası

d) CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat

2-) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında;

a) TCK'nun 37/1, 82/1-a-k, 62 ve 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası (ayrı ayrı)

b) TCK'nun 37/1, 82/1-a-d-k, 35, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası (ayrı ayrı)

c) TCK'nun 37/1, 82/1-a, 35, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası (ayrı ayrı)

d) CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat (ayrı ayrı)

e) 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan düşme (ayrı ayrı)

3-) Sanık .......hakkında; Öldürme ve öldürmeye teşebbüs suçlarından beraat (3 kez)

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Mahkemenin 24/02/2011 tarih 2012/340 esas 2014/281 sayılı Kararı ile verilen sanıklar .... ve .'in, mağdur ... ...'a yönelik nitelikli öldürmeye teşebbüs suçlarından beraatlerine, sanıklar .. ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan davaların düşürülmesine ilişkin hükümler temyiz edilmeksizin kesinleştiğinden, mahkemece 14/10/2014 tarihinde bu suçlardan kurulan hükümler yok hükmünde kabul edilerek inceleme dışı bırakılmıştır.

b) Sanık ... müdafiinin yasal süresinden sonra yaptığı duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nun 318. maddesi gereğince REDDİNE karar verilmiştir.

2- Temyizin kapsamına göre; sanıklar ...., maktul ...'ı nitelikli öldürme ve mağdur ...'ı nitelikli öldürmeye teşebbüs suçlarından mahkumiyetlerine, mağdur ...'ı nitelikli öldürmeye teşebbüs suçundan beraatlerine, sanık ...'ın, maktul ...'ı nitelikli öldürme, mağdurlar ... ve .. nitelikli öldürmeye teşebbüs suçlarından mahkumiyetine, mağdur ...'ı nitelikli öldürmeye teşebbüs suçundan beraatine, sanık ... ..'ın, maktul ...'u nitelikli öldürme, mağdurlar ... ve ..'ı nitelikli öldürmeye teşebbüs suçlarından beraatine ilişkin kurulan hükümler ile sınırlı olarak yapılan incelenmesinde;

a) ... gelmeyen sanıklar ...ve...müdafilerinin duruşmada hazır bulunarak görevlerini yapmaya zorlanmaları, katılmadıkları oturumlardaki bilgi, belge ve işlemlere karşı savunma yapmaya davet edilmeleri, gerektiğinde aynı Yasanın 150/3. maddesi uyarınca sanıklara zorunlu birer müdafii görevlendirilmesi yoluna gidilerek, savunmalarında oluşan boşluk ve kısıtlılığın giderilmesi gerektiği düşünülmeksizin, müdafilerinin yokluğunda yargılamaya devam edilerek esas hakkında mütalaanın verilmesi ve son hükmün kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK'nun 188/1. maddesine aykırı davranılması,

b) 21.02.2013 tarihli celsede sanık ...'ın müdafiliğini üstlenen Av. ...'ın, 18.07.2013 ve sonraki celselerde sanık ...'ın müdafiliğini üstlenip bu sanık

adına hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, Dairemizin bozma ilamını da etkisiz kılacak şekilde sanıkların savunmalarının ayrı ayrı müdafiler yerine aynı müdafii tarafından yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38/1. ve 5271 sayılı CMK'nun l52. maddelerine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafilerinin ve katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının bu itibarla kabulü ile sanıklar... ve .... hakkında kurulan hükümlerin bu nedenlerle, sanıklar Yasin,.... ve.... hakkında kurulan hükümlerin ise bağlantı nedeniyle sair yönleri incelenmeksizin CMUK’nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 19/12/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.

19/12/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Serdar Kütahya'nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ... müdafileri Avukatlar ..., ...'ın yokluklarında 22/12/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.