İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/2692 K.2017/4774

Katılan ...'ye karşı yaralama ve cebir, tehdit ve hile kullanarak hürriyetinden yoksun kılma suçlarından TCK'nun 109/1-2-3-a,b, 86/1-3e, 87/3 maddeleri uyarınca CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat,

Esas2016/2692Karar2017/4774Tarih6 Aralık 2017Okuma3 dk · 505 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2016/2692 E., 2017/4774 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Aralık 2017
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürme, yaralama, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
Hüküm
1- Sanık ... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

505 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Katılan ...'ye karşı yaralama ve cebir, tehdit ve hile kullanarak hürriyetinden yoksun kılma suçlarından TCK'nun 109/1-2-3-a,b, 86/1-3e, 87/3 maddeleri uyarınca CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat,

2- Sanık ... hakkında;

Katılan ...'ye karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat,

3- Sanık ... hakkında;

Katılan ...'ye yönelik yağma suçundan CMK.nun 223/2c-e maddeleri uyarınca beraat,

4- Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında;

- ...'ye karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan TCK.nun 109/2, 109/3-b, 62, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası (ayrı ayrı),

- ...'ye karşı yaralama suçundan TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 29/1, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 3 gün hapis cezası (ayrı ayrı).

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki hükümlerin tür ve ceza miktarlarına göre, yasal imkan bulunmadığından sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin CMUK'nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir. 2-Sanık ...'un beraat kararlarının gerekçesine yönelmeyen temyizde hukuki yararı bulunmadığından, sanık ... müdafiinin temyizinin ise bir haftalık yasal sürede gerçekleşmediğinden temyiz taleplerinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir. 3-Kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinde TCK'nun 53. maddesi gereğince hak yoksunlukları gösterilmemiş ise de infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

4-Toplanan deliller karar yerinde, incelenip, sanıklar ..., .... ... ve ...'un mağdur ...'ye yönelik kasten yaralama ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, kasten yaralma suçu yönünden haksız tahrike ve takdire, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında kasten yaralama ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs,

sanık ... hakkında yağma suçlarından açılan kamu davalarında elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar müdafilerinin sübuta, katılan vekilinin, sübuta, lehe hükümlerin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A)- Sanık ... hakkında kasten yaralama ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında yağma suçlarından kurulan beraat hükümleri ile sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B)-Sanıklar ..., ...., .... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

1- Oluşa ve dosya kapsamına göre, önceden sanıkların çalışanı olup aralarında itilaf oluşan mağdurun telefonla hakaret ve tehditte bulunduğunu savunan sanıkların, olay günü mağdurla buluştuktan sonra onu bir araca zorla bindirip bir süre dolaştırıp darp ettikleri anlaşılan olayda; sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan uygulanan TCK'nun 29.

maddesi uyarınca haksız tahrik hükmünün, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerde bir gerekçe de gösterilmeden uygulanmaması suretiyle çelişki oluşturulması,

2-24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

C)-Yargılama giderinin sanıklardan ayrı ayrı tahsili yerine müteselsilen tahsiline karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup sanıklar müdafilerinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 06/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2016/2692, K. 2017/4774, 6 Aralık 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2016/2692
Karar No
2017/4774
Tarih
6 Aralık 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/2693 K.2017/9154
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/2693 K.2017/8385
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/2695 K.2017/8194
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/2698 K.2017/10771
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/2700 K.2017/6765
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/2700 K.2017/8204

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.