İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/2860 K.2018/3401

a- Her ne kadar sanık hakkında sanık ...'e yönelik olarak “kasten öldürmeye teşebbüs” suçunu işlediği iddiası ile TCK’nun 81/1, 35/2. maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yüklenen suçun TCK'nun 25/1. maddesi düzenlenen…

Esas2016/2860Karar2018/3401Tarih12 Temmuz 2018Okuma8 dk · 1.530 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2016/2860 E., 2018/3401 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Temmuz 2018
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürme, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, suç delillerini gizleme, suç delillerini bildirmeme
Hüküm
1- Sanık ... hakkında:
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.530 kelime·8 dk okuma·1 bölüm

a- Her ne kadar sanık hakkında sanık ...'e yönelik olarak “kasten öldürmeye teşebbüs” suçunu işlediği iddiası ile TCK’nun 81/1, 35/2. maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yüklenen suçun TCK'nun 25/1. maddesi düzenlenen meşru savunma sınırları içerisinde kalması nedeniyle atılı suçtan CMK’nun 223/2-d. maddesi gereğince beraat,

b-...'a karşı kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 53/1-2-3, 58/6-7, 63. maddeleri uyarınca 4 yıl 3 ay hapis cezası,

c- Tehdit suçundan TCK.nun 106/1, 53/1-2-3, 58/6-7, 63, 54. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası,

d- 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 52, 53/1-2-3, 58/6-7, 63. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası, 1200 TL adli para cezası,

2- Sanık ... hakkında:

a- ...'nı olası kastla öldürme suçundan 81/1, 21/2, 62/1, 53/1-2-3, 63, 54. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası,

b- ...'a karşı öldürmeye teşebbüs suçundan TCK.nun 81/1, 35/2, 62/1, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası,

c- 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 62/1, 52, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis 1000 TL adli para cezası,

3- Sanık ... hakkında:

a- Sanığın ...'a karşı öldürmeye teşebbüs suçundan TCK.nun 81/1, 35/2, 62/1, 53/1-2-3, 63, 54. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası,

b- 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 62/1, 52, 53/1-2-3, 63, CMK.nun 231. maddeleri uyarınca 10 ay hapis 1000 TL adli para cezası ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına

4- Sanık ... hakkında;

...'a karşı öldürmeye teşebbüs suçuna yardım suçundan TCK.nun 81/1, 35/2, 39/2-c, 29/1, 62/1, 53/1-2-3, 58/6-7, 63/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası,

5- Sanık ... hakkında;

a- Sanığın ...'a karşı öldürmeye teşebbüs suçuna yardımdan TCK.nun 81/1, 35/2, 39/2-c, 62/1, 53/1-2-3, 63/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası,

b- 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 62/1, 52, 63 maddeleri uyarınca 6000 TL adli para cezası, 500 TL adli para cezası,

6- Sanık ... hakkında;

...'a karşı öldürmeye teşebbüs suçuna yardım etmekten TCK.nun 81/1, 35/2, 39/2-c, 62/1, 53/1-2-3, 63/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası,

7- Sanık ... hakkında;

...'a karşı öldürmeye teşebbüs suçuna yardım etmekten TCK.nun 81/1, 35/2, 39/2-c, 62/1, 53/1-2-3, 63/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası,

8- Sanık ... hakkında;

...'a karşı öldürmeye teşebbüs suçuna yardım etmekten TCK.nun 81/1, 35/2, 39/2-c, 62/1, 53/1-2-3, 58/6-7, 63/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası,

9- Sanık ... hakkında;

...'a karşı öldürmeye teşebbüs suçuna yardım etmekten 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 81/1, 35/2, 39/2-c, 62/1, 53/1-2-3, 63/1 maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası,

10- Sanık ... hakkında:

a- Sanık hakkında ...'a yönelik “Adam Öldürmeye Teşebbüs suçuna yardım etme" suçunu işlediği iddiası ile TCK’nun 81/1, 35/2, 39/2-c maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle atılı suçtan CMK 223/2-e maddesi gereğince beraatine,

b- Sanık hakkında ...'a yönelik “Silahla tehdit" suçunu işlediği iddiası ile TCK’nun 106/2-a maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle atılı suçtan CMK 223/2-e maddesi gereğince beraatine,

11- Sanık ... hakkında;

Suç delillerini gizleme suçundan TCK'nun 281/1, 62/1, 50, 52 maddeler uyarınca 3000 TL adli para cezası,

12- ... hakkında; Suç delillerini bildirmeme suçundan TCK'nun 284/2, 62/1, 52 maddeler uyarınca 1500 TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Maktulden katılanlar..., ..., ... vekilinin hak ve yetkisi bulunmadığından yerinde görülmeyen duruşmalı inceleme taleplerinin CMUK'nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu nedeniyle 5271 sayılı CMK’nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, aynı kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olduğundan ilgili hüküm inceleme dışı bırakılmıştır.

Sanık ... müdafii tarafından kararın duruşmalı olarak temyiz istemi üzerine, duruşma günü belirlenerek sanık müdafiine meşruatlı davetiye çıkartılmasına karşın belirlenen gün ve saatte hazır bulunmadığı anlaşıldığından, duruşmasız olarak yapılan temyiz incelemesinde;

Mahkemenin sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’in sanık ...’a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde yardım eden olarak kabulü, gerekçe ve takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın mağdur ...’a karşı kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ...’in maktul ...’a karşı eyleminin, mağdur ...’a karşı kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...’ın mağdur ...’a karşı kasten öldürmeye teşebbüse yardım, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar ...,..., ..., ... ve ...’in mağdur ...’a karşı kasten öldürmeye teşebbüse yardım, sanık ...’un suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme, sanık ...’ın mağdur ...’e karşı nitelikli kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...’nin tutuklu, hükümlü veya suç delillerini bildirmeme suçlarının sübutu kabul,

bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin edilmiş, sanık ...’in maktul ...’a karşı eylemi ile mağdur ...’a karşı kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...’ın mağdur ...’a karşı kasten öldürmeye teşebbüse yardım, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar ..., ..., ... ve ...’in mağdur ...’a karşı kasten öldürmeye teşebbüse yardım, sanık ...’nin tutuklu, hükümlü veya suç delillerini bildirmeme, sanık ...’un suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçları yönünden takdire, sanık ...’ın mağdur ...’a karşı kasten öldürmeye teşebbüs,

sanık ...’ın mağdur ...’a karşı kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçları yönünden tahrike ve takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... ... hakkında mağdur ...’a karşı kasten öldürmeye teşebbüse yardım, nitelikli tehdit suçları ile sanık ...’ın mağdur ...’e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, sanık ......Yönünden yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle, sanık ... yönünden ise meşru savunma sınırları içerisinde işlediği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınarak beraatlerine hükmedilmiş,

incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, maktulden katılanlar vekilinin diğer sanıklarında cezalandırılması gerektiğine, sanık ...’nin sübuta, sanık ... ve müdafiinin sanığın öldürme kastı bulunmadığına, tahrik nedeniyle üst sınırdan indirim yapılması gerektiğine, sanık ... ve müdafiinin, sanığın suçu işleyenlere yardım etmediğine, deliller mahkumiyetine yeterli olmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanık ... ve müdafiinin, sanığın saldırı sonucunda kendisini korumak amacıyla hareket ettiğinden suçun unsurlarının oluşmadığına, alt sınırdan ceza verilmesi,

lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin, delillerin sanığın mahkumiyetine yeterli olmadığına, sanık ... ve müdafiinin, sanığın öldürme kastı bulunmadığına, eyleminin meşru savunma kapsamında kaldığına, alt sınırdan ceza verilmesi,

lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, sanık ... ve müdafiinin, deliller sanığın mahkumiyetine yeterli olmadığına, şüpheden sanık yararlanır kuralı gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık ... ve müdafiinin, deliller sanığın mahkumiyetine yeterli olmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanık ... ve müdafiinin, kararın yasaya aykırı olduğuna, sanık ... ve müdafiinin, kararın usul, yasaya ve hakkaniyete aykırı olduğuna, sanık ... ve müdafiinin, suçun unsurlarının oluşmadığına, alt sınırdan ceza verilmesi, cezanın ertelenmesine,

hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine, Cumhuriyet Savcısının, sanık ...'ın mağdur ...'e karşı eyleminin meşru savunma kapsamında kalmadığına, öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiğine, sanık ... ... 'un mahkumiyetine delillerin yeterli olduğuna, beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re’sen de incelenen dosyaya göre;

1-)Sanık ...’ın mağdur ...’a karşı kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ...’in mağdur ...’a karşı kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...’ın mağdur ...’a karşı kasten öldürmeye teşebbüse yardım, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’in mağdur ...’a karşı kasten öldürmeye teşebbüse yardım, sanık ...’un suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme, sanık ...’ın mağdur ...’e karşı nitelikli kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...’nin tutuklu, hükümlü veya suç delillerini bildirmeme suçları ile sanık ...’ın mağdur ...’e karşı kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ......’un mağdur ...’a karşı kasten öldürmeye teşebbüse yardım ve nitelikli tehdit fiillerinden verilen beraat kararları yönünden yapılan incelemede;

24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu maddeyle yaptığı uygulamanın hukuka aykırı olduğu anlaşılmakta ise de;

Bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53.maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ... .... ve ... hakkında verilen beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,

2-Sanık ...’in maktule karşı eylemi ile sanık ...’ın mağdur ...’e karşı tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelemesinde;

Sanık ...’in maktule karşı eylemi yönünden;

A-Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; Sanık ...’in olay günü sanık ...’ a ve maktulünde içerisinde yer aldığı araca doğru birden fazla ateş etmek suretiyle, maktulün isabet aldığı olayda; maktülün isabet almasının mutlak ve kaçınılmaz olduğu, sanığın buna rağmen ateş ederek eylemin sonucunu bilerek ve isteyerek gerçekleştirdiği anlaşılmakla, doğrudan kastla öldürme suçundan cezalandırılması yerine, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde olası kastla öldürme suçundan hüküm kurulması,

B-Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı Yasanın TCK'nun 53. maddesindeki iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Sanık ...’ın mağdur ...’e karşı tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;

02.12.2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 253. maddesine göre tehdit suçunun uzlaşma kapsamında kaldığı anlaşılmakla; sanık ile mağdurlar arasında 6763 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi yapılması için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi, uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması halinde yargılamaya devamla hüküm kurulması lüzumu,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ... ve ... müdafiileri ile maktulden katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 12/07/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2016/2860, K. 2018/3401, 12 Temmuz 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2016/2860
Karar No
2018/3401
Tarih
12 Temmuz 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/2862 K.2018/6435
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/2865 K.2018/8287
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/2868 K.2018/4669
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/2871 K.2018/8366
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/2875 K.2018/8294
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/2875 K.2018/7865

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.