Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/2883 K.2017/4813

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, suça sürüklenen çocuk ... Doğan'ın, mağdur bebeğine karşı eyleminin sübutu kabul, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, suça sürüklenen çocuk müdafiinin beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddine, ancak;

2659 sayılı Adli Tıp Kanununun İhtisas Kurullarının Görevleri başlıklı 16. maddesi ile "cezai ehliyet veya bunu kaldıran veya hafifleten sebepler ile hukuki ehliyetin tespiti hakkında bilimsel ve teknik görüşlerini bildirmek" görev ve yetkisinin Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kuruluna verildiği, aynı Kanunun 18. maddesi ile Gözlem İhtisas Dairesinin görevinin, "mahkemeler ve hakimlerce gözleme tabi tutulmasına karar verilenleri gözleme tabi tutmak ve gözlem sonucunu bir raporla tespit etmek" olduğu hususunun düzenlendiği anlaşılmakla;

Tüm dosya kapsamına, olayın oluş şekline, Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunun 24/01/2014 tarihli raporuna ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin aşamalarda müvekkilinin cezai ehliyetinin yerinde olmadığını iddia etmesine göre; suça sürüklenen çocuğun suçu işlediği sırada ve halen akli durumu ve cezai ehliyeti konusunda, Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek, Gözlem İhtisas Dairesinde

müşahadeye tabi tutulup, karar vermeye yetkili 4. İhtisas Kurulundan 5237 sayılı TCK'nun 32. maddesi yönünden rapor aldırılması, raporlar arasında çelişki bulunması halinde ise Adli Tıp Kurumu Genel Kurulundan rapor aldırılarak, sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, suça sürüklenen çocuk gözlem altına alınmaksızın yapılan muayene sonucu Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunca düzenlenen rapor ile yetinilerek hüküm kurulması,

V/T