Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/2888 K.2017/2354

Katılan ...'e yönelik TCK'nun 86/2, 86/3-e, 29, 62/1, 51/1. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası,

Mağdur ...'e yönelik TCK'nun 86/2, 86/3-e, 29, 62/1, 51/1. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası,

Katılan sanık ...'a yönelik TCK'nun 86/1, 86/3-e, 29, 62/1, 51/1. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası,

Katılan sanık ...'a yönelik TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası,

Maktul ...'a yönelik TCK'nun 81/1, 21/2, 29, 62/1, 53/1, 63. maddeleri uyarınca 8 yıl 4ay hapis cezası.

... hakkında;

TCK'nun 125/1-3-a, 125/4, 43/1, 62/1, 53/1, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 11ay 10 gün hapis cezası,

TCK'nun 265/1-3, 43/1, 62/1, 53/1, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 5 ay 25 gün hapis cezası.

... hakkında;

TCK'nun 265/1-3, 62/1, 53/1, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-) Katılanlar ... ve... ile katılan sanıklar ... ve ... müdafilerinin ve sanık ... müdafiinin yasal şartları taşımayan duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE,

2-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’nın, mağdur ...’yi kasten yaralama, sanık ...’ın, mağdur ... ve arkadaşlarına yönelik hakaret, görevi yaptırmamak için direnme ve sanık ...’ın, görevi yaptırmamak için direnme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, sanık ...’nın, kasten yaralama suçunda tahrike ve takdire, hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarında takdire ilişen cezaları azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş incelenen dosyaya göre,

verilen hükümde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin suçun niteliğine, vekalet ücretlerinin sayısına, sanıklar ... ve ...müdafilerinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A-) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar, yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkralarındaki 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" yazılmak suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin ve sanık ... hakkında; mağdur ...'e yönelik hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B-) Sanık ...’nın, maktul ...’ı olası kastla öldürme, mağdurlar ..., ...’ı kasten silahla yaralama, ...’ı olası kastla silahla yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; katılan sanık ...’ın, sürücü belgesi olmaksızın kullandığı araç ile polis memuru olan sanık ...’nın kullandığı resmi araca çarptığı, mağdurun sürücü belgesinin olmadığını anlayan diğer polis memuru sanık ...'ın, mağdur ...'ın kimliğini aldığı, ...'ın telefonla yakınlarını araması sonucu 20-25 kişilik bir gurubun olay yerine geldiği, gelenler arasında mağdur ...’ın kardeşi olan maktulünde bulunduğu, olayı ihbar alan polis ekiplerinin de olay yerine geldikleri, mağdur ... ve yakınlarının sigorta kapsamında olabilmek için kazayı ehliyeti olan ... yapmış gibi tutanak tutulmasını görevlilerden ısrarla istediği,

sanık ...'ın kazayı yapanın... olduğunu bildirmesi üzerine polis memurlarınca talebin reddedildiği, bu esnada katılan...nin, sanık ...’a "...’ın 2-3 ay sonra askere gideceğini" söyleyerek yardımcı olunmasını talep ettiği, sanık ...’ın "işimi mi öğreteceksin" diyerek ...’e telsiz ile vurarak, basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaraladığı,

olay yerinde bulunan kalabalıktan sanık ...’ın, sanık ...’yı iteklediği ve kalabalığın görevli memurlara taş ve kiremitler atmaya başladıkları, görevli polislerin biber gazı kullanmak zorunda kaldıkları, kalabalığın sinirlenerek olay yerindeki kahvehaneden ele geçirdikleri sandalye, bira ve ayran şişelerini ekiplere atmaya başladıkları, kalabalığa müdahale eden polis memurlarından ..., ... ve ...’nın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandıkları, katılan ...’ın polis memurlarına hitaben "yazın, yazmazsanız şerefsizsiniz, sinkaf ettiğimin çocukları, ne yapıyorsunuz, burası ..., burada illa kan mı dökelim,

bir daha sizi ...’ye sokar mıyız" dediği, maktul ...’ın "oğlum bırak bu i.neleri, öderiz neyse cezasını, hele bir görsünler bakalım neler oluyor, sağ çıkabilecekler mi, bu ...'yi size mezar edeceğiz, burası kurtarılmış bölge, ille de burada kanınızı mı dökelim" şeklinde sözler söylediği ve sanık ...’ya saldırıp sol uyluk bölgesinden sustalı bıçak ile basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı,

sanık ...’ın kalabalığı dağıtmak için havaya ve yere ateş açtığı, bu atışlarla ...’ın sol topuk medial ve leteralinden hayati tehlike oluşmayacak, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde, mağdur ...’ın ise sağ ayak bileğini kurşunun sıyırmasıyla basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaralandığı, maktulün sanık ...’a bıçakla tekrar hamle yaptığı, sanık ...’ın bir el ateş ederek maktul ...’ı bacağından yaraladığı, elindeki bıçağı tekme vurarak düşürdüğü,

buna rağmen maktul ...’ın bu kez elinde sandalye olduğu halde kardeşi ... ile birlikte sanık ...’a saldırdıkları, maktulün sandalyeyi sanığa vurmak için kaldırdığı esnada sanık ...’ın beylik tabancasıyla...’ı göğüs ve batın bölgesinden yaraladığı, maktulünde sandalyeyi havaya kaldırıp sanığa vurmak istediği sırada sanığın üç el daha ateş ettiği, atışlar esnasında maktulun sandalye ile sanık ...’a vurduğu, üç el isabet alan maktulün kaldırıldığı hastanede ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı kalp, sol akciğer mide ve karaciğer yaralanmaları ile kanama sonucu öldüğü anlaşılan olayda;

2559 sayılı Polis Vazife ve Selahiyet Yasasının 16. maddesi uyarınca silah kullanma yetkisi bulunan polis memuru olan sanığın, kendisine yönelmiş haksız saldırıları o anki hal ve şartlara göre, saldırıyla orantılı bir şekilde defetme zorunluluğunda bulunmasına rağmen, bu sınırı olay anındaki koşullarda değerlendirildiğinde, mazur görülebilecek bir heyecan, korku ve telaşla aştığı anlaşıldığından, TCK'nun 27/2 ve CMK’nun 223/3-c maddeleri gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi yerine, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı biçimde mahkumiyet kararları verilmesi,