Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/298 K.2016/2102

a- TCK.nun 37/1, 86/2, 86/3-e, 29, 62/1, 52. maddeleri uyarınca 1500.TL adli para cezası,

b- ..., ... ve ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan CMK.nun 223/2-b maddesi gereğince beraat,

c- Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince beraat.

2- Sanık ... hakkında;

..., ... ve ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan CMK.nun 223/2-b maddesi gereğince beraat.

3- Sanık ... hakkında;

a- TCK.nun 151/1, 62/1, 52, 63 maddeleri uyarınca 2000.TL adli para cezası (3 kez),

b- ..., ... ve ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan CMK.nun 223/2-b maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat.

4- Sanık ... hakkında;

a- TCK.nun 37/1, 86/2, 86/3-e, 29, 62/1, 52. maddeleri uyarınca 1500.TL adli para cezası,

b- ..., ... ve ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, CMK.nun 223/2-b maddesi gereğince beraat.

5- Sanık ... hakkında;

a- ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, CMK.nun 223/2-b maddesi gereğince beraat,

b- TCK.nun 81/1, 35/2, 29, 62/1. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası,

c- TCK.nun 81/1, 35/2, 29, 62/1. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası,

d- TCK.nun 37/1, 86/2, 86/3-e, 29, 62/1. maddeleri uyarınca 1500.TL adli para cezası.

6- Sanık ... hakkında;

a- TCK.nun 37/1, 86/2, 86/3-e, 62/1, 52. maddeleri uyarınca 3000.TL adli para cezası,

b- TCK.nun 151/1, 62/1, 52. maddeleri uyarınca

2000.TL adli para cezası (3 kez),

c- TCK.nun 86/1, 86/3-e, 21/2, 62/1. maddeleri

uyarınca 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası,

d- TCK.nun 86/1, 86/3-e, 21/2, 62/1. maddeleri

uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası (6 kez),

e- TCK.nun 86/2, 86/3-e, 21/2, 62/1, 52. maddeleri

uyarınca 1500.TL adli para cezası (12 kez).

f- TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/2-b-son, 21/2, 62/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası,

g- ...'ye karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan CMK.nun 223/2-b maddesi

yarınca beraat.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a- Sanık ... hakkında ...'a karşı silahla kasten yaralama, sanık ... hakkında ..., ..., ...'e karşı mala zarar verme, sanık ... hakkında ...'a karşı silahla kasten yaralama, sanık ... hakkında ...'a karşı silahla kasten yaralama, sanık ... hakkında, ...'ye karşı silahla kasten yaralama, mala zarar verme, ...'ye karşı mala zarar verme, ...'e karşı mala zarar verme, mağdurlar ..., ..., Naim İranci, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'e karşı silahla olası kastla yaralama suçlarından doğrudan hükmolunan adli para cezaları, miktar itibariyle hüküm tarihinde CMUK'nun 305. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanıklar..., katılan sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz istemlerinin reddine,

b- Katılan sanıklar ... ve ... vekili ...'in; 17.01.2014 tarihli süre tutum dilekçesinde sadece sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri ile sınırlı olarak temyiz isteminde bulunduğu, katılan sıfatıyla ve katılan sanık ... hakkında kurulan hükümlerle ilgili olarak herhangi bir temyiz isteminde bulunmadığı anlaşılmakla, yasal süreden sonra... yönünden katılan, ...yönünden ise katılan sanık sıfatıyla yapmış bulunduğu temyiz isteminin reddine,

c- Sanık ... hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından açılan kamu davalarına suçtan doğrudan zarar görmediklerinden katılma ve bu suçlardan kurulan hükümleri temyiz etme hak ve yetkileri bulunmayan, katılan sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz isteminin reddine,

d- Sanık ... ve ...'ın, ..., ... ve ...'i kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ...'ın ...'yi kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan beraat hükümlerini temyizde hukuki menfaatleri bulunmadığından, sanıklar müdafiinin beraat kararlarının gerekçesine de yönelmeyen temyiz isteminin reddine,

e- Sanık ...'nin, sanık ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...'ı silahla olası kastla yaralama suçlarından açılan davalara katılma ve bu suçlardan kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisi bulunmadığından, müdafiinin sanık ... hakkında bu mağdurlara yönelik eylemi nedeniyle kurulan hükümlere yönelen temyiz isteminin reddine,

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nin, mağdurlar ... ve ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ...'ın, mağdurlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'ı silahla olası kastla yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, sanık ...'nin, kasten öldürmeye teşebbüs suçlarında kusurluluğu azaltan haksız tahrik ve cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği, sanık ...'ın silahla olası kastla yaralama suçlarında cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş,

sanıklar ... ve ...'in, ..., ... ve ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ...'nin, ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçları ile ilgili olarak elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığından beraatlerine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma üzerine verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden,

sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, meşru savunma koşullarının varlığına, suç vasfına, delillerin takdirinde hata edildiğine vesaireye, katılan sanıklar ..., ... ve ...'ın eksik incelemeye, meşru savunma koşullarının varlığına, TCK'nun 27/2. maddesinin ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ceza miktarına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle.

24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'uın 53.maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama, kendisini aynı vekille temsil ettiren katılanlar lehine tek bir maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği düşünülmeksizin ayrı ayrı maktu vekalet ücretine hükmedilmesi yasaya aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,

CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkralarında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde, vekalet ücreti ile ilgili bölümdeki "5- Katılan sanık ...'nin kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden ve katılan sıfatının bulunması sebebiyle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık ücret tarifesine göre hesaplanan 3.000.00.-TL maktu vekalet ücretinin katılan sanık ... ve ...'dan ayrı ayrı tahsili ile katılan sanığa verilmesine,

6- Katılan sanık ...'nin kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden ve katılan sıfatının bulunması sebebiyle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık ücret tarifesine göre hesaplanan 3.000.00.-TL maktu vekalet ücretinin katılan sanık ... ve ...'dan ayrı ayrı tahsili ile katılan sanığa verilmesine, 7- Katılan sanık ...'ın kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden ve katılan sıfatının bulunması sebebiyle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık ücret tarifesine göre hesaplanan 3.000.00.-TL maktu vekalet ücretinin katılan sanık ...'den tahsili ile katılan sanığa verilmesine,

8- Katılan sanık ...'ın kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden ve katılan sıfatının bulunması sebebiyle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık ücret tarifesine göre hesaplanan 3.000,00.-TL maktu vekalet ücretinin katılan sanık ..., ..., ...'den ayrı ayrı tahsili ile katılan sanığa verilmesine," ibaresinin çıkartılmasına yerine "katılan sanıklar ... ve ... davada kendilerini ortak vekille temsil ettirdiklerinden hüküm tarihinde geçerli avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca belirlenen tek bir 3000.TL maktu vekalet ücretinin sanıklar ... ve ...'dan eşit olarak alınarak, katılan sanıklar ... ve ...'ye verilmesine,

katılan sanıklar ... ve ... davada kendilerini ortak vekille temsil ettirdiklerinden hüküm tarihinde geçerli avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca tek bir 3000.TL maktu vekalet ücretinin sanıklar ..., ... ve ...'den eşit olarak alınarak,