İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/3232 K.2018/215

TCK.nun 81/1, 29, 53/1, 63 ve 54. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası, Sanıklar ... ve ... hakkında; TCK.nun 86/2, 53/1 ve 63. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası (ayrı ayrı).

Esas2016/3232Karar2018/215Tarih24 Ocak 2018Okuma3 dk · 654 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2016/3232 E., 2018/215 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Ocak 2018
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürme
Hüküm
Sanık ... ... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

654 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

TCK.nun 81/1, 29, 53/1, 63 ve 54. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası, Sanıklar ... ve ... hakkında; TCK.nun 86/2, 53/1 ve 63. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası (ayrı ayrı).

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Katılanlar vekilinin katılan ... yönünden 1 haftalık yasal süreden sonra gerçekleşen temyiz isteminin CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nın maktul ...'ı kasten öldürme suçu ile sanıklar ... ve ...'nın maktule yönelik eylemlerinin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...'un kasten öldürme suçunun niteliği tayin, sanık ... yönünden tahrike ilişkin cezayı azaltıcı sebebin derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, o yer Cumhuriyet savcısının haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, katılanlar ....ve ... vekillerinin eksik incelemeye, çelişkili ifadelerin hükme esas alındığına, TCK'nun 29. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, sanık ... müdafiinin kararın usule, yasaya,

S/2

Yargıtay içtihatlarına ve dosyadaki delillere aykırı olduğuna, sanık ... müdafiinin sübuta, delil yetersizliğine, kast bulunmadığına, sanık ... müdafiinin sübuta, hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A- Sanık ... hakkında maktul ...’ı kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde,

24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu maddeyle yaptığı uygulamanın hukuka aykırı olduğu anlaşılmakta ise de;

Bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2- 3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,

B-Sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'ı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde,

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, olay gecesi sanık ... ile maktul ...'ın müşterek arkadaşları ...'ın kına gecesine katılarak alkol aldıkları ve geç saatlerde tanık ...'la birlikte sanık ...’un kullandığı araçla oradan ayrıldıkları, yolda maktulün bir tekel bayisinden bira alarak içmeye başladığı, tanık...'i evine bırakmak için durdukları sırada maktul ile sanık ...'un tartışmaya başladıkları, maktulün sanık ...'a küfür ettiği, araçtan indiklerinde ise çıkan kavgada maktulün bira şişesi ile sanık ...'un kafasına vurarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı,

akabinde birlikte Beykoz Devlet Hastanesine gittikleri, orada sanık ...'un tedavisinin yapıldığı, maktulün ve tanık ....'in bu olayı şikayet konusu yapmamasını, soran olursa yere düştüm diyerek geçiştirmesini sanık ...’dan istedikleri, hatta bu nedenle hastane bahçesinde maktul ile sanık ...'un tekrar tartıştıkları araya giren tanıklar.... ve ...'nın araya girerek tarafları olay yerinden götürdükleri, akabinde maktulün sanık ...'un telefonuna hakaret de içeren mesajlar göndererek konuşmak için çağırması üzerine sanık ...'un tanık ...'nun işletmekte olduğu bakkal dükkanından suçta kullandığı bıçağı alarak maktulün yanına gittiği,

sanık ...'un ağabeyi olan diğer sanık ... ile sanık ...'ın arkadaşı sanık ...’ın da sanık Uğurla gittikleri, burada sanıkların birlikte maktule tekme ve tokat attıkları sırada sanık ...'un bıçak ile vurarak maktulün ölümüne neden olduğu anlaşılan olayda,

S/3

a-Sanıklar... ve...'m maktulün direncini kırmak ve savunmasız hale getirmek suretiyle fikir ve eylem birliği içerisinde fiil üzerinde ortak hakimiyet kurdukları ve kasten öldürme suçunun müşterek faili olarak TCK’nun 37/1 maddesi uyarınca ayrı ayrı cezalandırılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, oluşa uygun düşmeyen gerekçeler ve yanılgılı değerlendirme sonucu kasten yaralama suçundan cezalandırılmalarına karar verilmesi,

b-TCK'nun 62. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının denetime imkan verecek şekilde karar yerinde tartışılmaması,

c-24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

d-Kabule göre de, TCK’nun 86/2. maddesinde yazlı suçun soruşturma ve kovuşturmasının şikayete bağlı olduğu, maktulün şikayette bulunmadan ölmesi karşısında TCK'nun 73 ve CMK'nun 223/8. maddeleri uyarında davanın düşmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar... ve ... müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceden kısmen farklı gerekçeyle BOZULMASINA, 24/01/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2016/3232, K. 2018/215, 24 Ocak 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. S/2
  5. S/3
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2016/3232
Karar No
2018/215
Tarih
24 Ocak 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/3234 K.2018/682
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/3238 K.2018/149
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/3239 K.2018/218
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/3239 K.2018/311
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/3244 K.2018/133
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/3248 K.2018/150

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.