Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/3234 K.2017/3437

a-...'ı kasten öldürme suçundan; TCK.nun 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca; 15 yıl hapis cezası, b-...'u kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan; TCK.nun 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca; 7 yıl 6 ay hapis cezası, 2-Sanık ... hakkında; a-Suç delillerini gizlemek suçundan; TCK.nun 281/1, 53, 58. maddeleri uyarınca; 1 yıl hapis cezası, b-...'ı kasten yaralamaya teşebbüs etmek suçundan; TCK.nun 86/2, 35, 53, 58. maddeleri uyarınca; 3 ay hapis cezası, 3-Sanık ... hakkında; Suç delillerini gizlemek suçundan; TCK.nun 281/1, 53, 58. maddeleri uyarınca; 1 yıl hapis cezası, 4-Sanık ... hakkında; Suçluyu kayırma suçundan; TCK.nun 283/1, 53. maddeleri uyarınca; 6 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Maktulün babası olan müşteki ...

Çardak Asliye Ceza Mahkemesinde talimatla alınan 02.10.2013 tarihli beyanında; sanıklardan şikayetçi olduğunu ve davaya da katılmak istediğini beyan etmesine rağmen, katılması konusunda bir karar verilmediği anlaşılmış ise de, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 21.11.2006 gün ve 2006/2-249-247, 15.07.2008 gün ve 2008/9-95-195, 19.10.2010 gün ve 2010/9-149-105 sayılı Kararlarında belirtildiği üzere, ilk derece mahkemesinde ileri sürülüp karara bağlanmayan katılma isteklerinin, temyiz incelemesi sırasında herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasını gerektirmiyorsa, karara bağlanması mümkün olduğundan,

5271 sayılı CMK'nun 237/2. maddesi uyarınca, maktulün babası olan ...’ın oğlunun öldürülmesi eyleminden doğrudan zarar görmesi ve bu hususta herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasına gerek bulunmaması nedeniyle, CMK'nun 237/2. maddesi uyarınca, sanıklar Mustafa Ali, Kadir, ... ve Murat hakkında açılan kamu davalarına katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;

Sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik kasten yaralama suçundan açılan dava hakkında karar verilmemişse de; bu hususta her zaman mahkemesince bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Sanık ... Ali’nin mağdur ...’i tabanca ile ateş ederek iki mermi isabeti ile birisi 12. göğüs omuru gövdesinde kırığa, diğeri batın boşluğuna girip karaciğer ve pankreas yaralanması ile retroperitoneal hematoma (batın içi kanama) bağlı olarak hayati tehlike geçirmesine neden olacak derecede yaraladığı olayda; mağdurda oluşan yaralanmanın niteliği dolayısıyla meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre teşebbüs nedeniyle 5237 sayılı TCK'nun 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında üst sınıra yakın bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 12 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... Ali’nin maktul ...’e yönelik kasten öldürme, mağdur ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ...’in mağdur ...’e yönelik kasten yaralamaya teşebbüs ve suç delillerini gizlemek, sanık ...’ın suç delillerini gizlemek, sanık ...’ın suçluyu kayırma suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, sanık ...

Ali hakkında kurulan hükümler yönünden takdire ve tahrike yönelen cezayı azaltıcı nedenlerin nitelik ve derecesi takdir olunmuş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş ve reddedilmiş, sanık ...

Ali hakkında mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar Mustafa Ali ve Kadir müdafiinin; bir nedene dayanmayan, sanık ...’ın; bir nedene dayanmayan, sanık ...’ın; bir nedene dayanmayan, katılan ... vekilinin; sanık ...

Ali yönünden eksik soruşturmaya, haksız tahrik hükmünün uygulama yeri bulunmadığına ve indirim maddelerinin uygulanmaması gerektiğine, diğer sanıklar yönünden alt sınır aşılarak ceza tayin edilmesi gerektiğine ilişkin ve yerine görülmeyen temyiz itirazının reddiyle,