İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/3287 K.2017/3559

2-Katılan sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nun 25/1. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına,

Esas2016/3287Karar2017/3559Tarih30 Ekim 2017Okuma4 dk · 794 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2016/3287 E., 2017/3559 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Ekim 2017
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürme, kasten yaralama, hakaret
Hüküm
1-Sanık ... hakkında; maktule yönelik eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nun 81/1, 29, 62/1, 63, 54, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

794 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

2-Katılan sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nun 25/1. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına,

3-Sanık ... hakkında;

a-)Katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 86/3-e, 29, 62, 58 ve 53/1-2. maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası, 5237 sayılı TCK'nun 50. maddesi ile CMK'nun 231. maddesinin uygulanmasına ve ertelemeye yer olmadığına,

b-)Katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nun 125/1, 62, 58 ve 53/1-2. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası, 5237 sayılı TCK'nun 50. maddesi ile CMK'nun 231. maddesinin uygulanmasına ve ertelemeye yer olmadığına,

c-)...'ya yönelik eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 86/3-e, 29/1, 62, 58 ve 53/1-2. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası, 5237 sayılı TCK'nun 50. maddesi ile CMK'nun 231. maddesinin uygulanmasına ve ertelemeye yer olmadığına,

3-Sanık ... hakkında; katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 62 ve 53/1-2. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası, 5237 sayılı TCK'nun 50. maddesi ile CMK'nun 231. maddesinin uygulanmasına ve ertelemeye yer olmadığına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... müdafiinin yasal süresindeki temyiz isteminden sonra sanığın cezaevinden göndermiş olduğu 28.09.2015 tarihli dilekçesi ile açıkça temyiz isteminden vazgeçmiş olduğunun anlaşılması karşısında, sanık müdafiinin temyiz isteminin CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilerek, Cumhuriyet savcısı, sanıklar ... ve... müdafii ile katılan ... vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;

1)Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün gerekçesinde, sanığın olay yerine geldiğinde öncelikle mağdur ...'a hitaben sinkaflı sözlerle küfür ettiğinin belirtilmesi karşısında, "hakaret oluşturduğu kabul edilen sözlerin neler olduğunun denetime açık biçimde kararda gösterilmemesi" şeklindeki gerekçeyle bozma öneren tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

2)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın maktul ...'ye yönelik kasten öldürme, sanık ...'un mağdurlar ... ve Hasan'a yönelik kasten yaralama ve mağdur ...'a yönelik ayrıca hakaret, sanık ...'ın mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanıklar ... ve... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçları yönünden kusurluluğu etkileyen sebeplerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile tüm suçlar yönünden takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş,

incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan ... vekilinin bir nedene dayanmayan, sanıklar ... ve... müdafiinin sübuta, Cumhuriyet savcısının yetersiz gerekçe ile hakaret suçundan hüküm kurulduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;

A)Sanıklar ... ve... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden; Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. ve 2015/85 K. sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar kanuna aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümlerinde yer alan TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nun 53/1-2-3. maddesinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B)Sanık ... hakkında maktul ...'ye yönelik kasten öldürme, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama ve mağdur ...'a yönelik hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;

aa)Sanık ...'ın maktul ...'ye yönelik eylemini mazur görülebilecek bir heyecan, korku veya telaşla meşru savunmada sınırı aşmak suretiyle işlediği gerekçesiyle hakkında TCK'nun 27/2 ve CMK'nun 223/3-c maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ve sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan sanığın asgari oranda haksız tahrik hükümleri uygulanmak suretiyle mahkumiyetine dair Mahkemenin 07.04.2011 tarih, 2010/417 esas ve 2011/156 karar sayılı hükmünün, Dairemizin 17.12.2013 tarih,

2011/7391 esas ve 2013/7834 karar sayılı ilamı ile "sanık ...'ın maktul ...'ye yönelik kasten öldürme suçundan haksız tahrik nedeniyle asgari oranda indirim yapılmak suretiyle cezalandırılmasına karar verilmesi ve sanık ...'un mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan ise haksız tahrik indiriminin azami orana yakın makul bir oranda yapılması gerektiği" şeklindeki gerekçe ile sanık ... aleyhine ve sanık ... lehine bozulmasına karar verildiği,

mahkemece bozma ilamına uyma yönünde karar verilmesine karşın bozma ilamı kısmen etkisiz kılınacak şekilde haksız tahrik nedeniyle sanık ... hakkında 12-18 yıl ceza aralığında 12 yıl hapis cezasına hükmolunması, sanık ... hakkında ise 1/4 ile 3/4 indirim aralığında 1/2 oranında indirim uygulanması, suretiyle sanık ... yönünden eksik, sanık ... yönünden ise fazla ceza tayini,

bb)Mağdur ...'ın, idaresinde bulunan otomobil ile içerisinde sanık ...'un da bulunduğu otomobili sıkıştırması sonucu sanık ...'un bulunduğu aracın kaza yapmasına sebebiyet vermesi ve sonrasında olay yerinden kaçması şeklindeki eylemi nedeniyle, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik hakaret suçundan kurulan hükümde, haksız fiil nedeniyle hakareti düzenleyen TCK'nun 129. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,

cc)Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. ve 2015/85 K. sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet savcısının ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 30/10/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2016/3287, K. 2017/3559, 30 Ekim 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2016/3287
Karar No
2017/3559
Tarih
30 Ekim 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/3288 K.2017/10590
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/3289 K.2017/3579
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/3290 K.2017/5618
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/3291 K.2017/5344
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/3291 K.2017/23277
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/3293 K.2017/3471

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.