Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/3473 K.2017/4184

2- Sanığın ...'ü yaralama suçundan TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 29/1, 62/1, 53, 63. maddeleri uyarınca 1 yıl 9 ay 20 gün hapis cezası, 3- Sanığın ruhsatsız silah taşımak suçundan 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 62/1, 53, 63, 54/1 maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası, 1000 TL adli para cezası.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın maktul ...'ü kasten öldürme, katılan ...'ü kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, bozma sebebi saklı kalmak kaydıyla haksız tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin varlığı takdir kılınmış, savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden,

sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdüğü delillerin değerlendirilmesinde hata yapıldığına, eksik incelemeye, savunma hakkının kısıtlandığına, meşru müdafaa bulunduğuna ve saireye; katılanlar vekilinin haksız tahrik bulunmadığına ve saireye yönelen yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

1- Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik olarak yapılan incelemede;

24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri dikkate alındığında, mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama yasaya aykırı ise de, CMUK'nun 322. maddesi gereğince bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün “Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine” şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,

Ancak;

1- Davaya katılma talebinde bulunan ve davaya katılmalarına karar verilen ... ve ... ... gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi,

2- Sanık ...'ın maktul ...'yı kasten öldürme ve katılan ...'ü kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede ise;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ... ile, katılan ...'ün boşandığı eski eşi ... ... arasında olay tarihinden yaklaşık 2 yıl öncesinde ilişki olması nedeniyle sanık ... ile katılan ... arasında husumet bulunduğu, olay günü saat 21.00 sıralarında maktul ... ile katılan ...'ün yanlarında maktulün eşi ... ve kızı ... de olduğu halde İznik'te katıldıkları bir düğünde davetliler arasında olan sanık ... ile karşılaştıkları ve eskiye dayanan husumet yüzünden tartışmaya başladıkları, maktul ... ve katılan ...'ün bu tartışma sırasında sanık ...'ı basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde darp ettikleri,

düğün salonundaki diğer kişilerin araya girmesiyle kavganın sona erdirildiği, bunun üzerine sanık ...'ın düğün salonundan ayrılarak evine gidip kendi aracını ve ruhsatsız tabancasını da alarak maktulün köyüne giden yolun üzerinde beklemeye başladığı, bu sırada maktul ..., yanında eşi, kızı ve katılan ...'ün araçları ile düğün salonundan ayrılıp köylerine doğru dönerken yolda sanığı görmeleri üzerine maktul ...'nın aracını durdurduğu ve katılan ...'le birlikte araçtan inerek sanığın yanına doğru gittikleri, sanık ...'ın da silahla maktule doğru dört el ateş etmek suretiyle maktulü öldürdüğü,

katılan ...'ü de, bacağına bir el ateş ederek yaraladığı olayda;

a- Maktul ve katılandan sanığa yönelen ve sanığı basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde darp etmekten ibaret haksız tahrik teşkil eden davranışlarının ulaştığı boyut dikkate alındığında, kasten öldürme ve kasten yaralama suçlarından hüküm kurulurken TCK'nun 29. maddesi ile yapılan uygulamalar sırasında her iki hüküm bakımından da asgari düzeyde indirim yapılmasının yeterli olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde indirimler uygulanması suretiyle eksik cezaya hükmolunması,

b- Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş olup, katılanlar ..., ..., ... ... ve ... ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK'nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 22/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

22/11/2017 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ... ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'in yokluğunda 23/11/2017 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.