İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/3540 K.2016/3516

b) TCK'nun 142/2-a, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası, c) TCK'nun 267/1, 269/2, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası, d) TCK'nun 125/1, 62 ve 52. maddeleri uyarınca 2,000.TL adli para cezası.

Esas2016/3540Karar2016/3516Tarih10 Ekim 2016Okuma2 dk · 438 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2016/3540 E., 2016/3516 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Ekim 2016
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Babaannesini öldürme, hırsızlık, iftira, hakaret
Hüküm
a) TCK'nun 82/1-d, 62 ve 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

438 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

b) TCK'nun 142/2-a, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası, c) TCK'nun 267/1, 269/2, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası, d) TCK'nun 125/1, 62 ve 52. maddeleri uyarınca 2,000.TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... hakkında maktul ...'yi kasten öldürme, hırsızlık, hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin yasal süreden sonra yaptığı temyiz inceleme isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

Sanık hakkında maktul ...'ye hakaret suçundan verilen adli para cezası miktarı itibari ile 5320 sayılı Kanunun geçici 2. maddesine göre kesin nitelikte olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanık ... müdafiinin bu suça yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın maktul ...'ye yönelik kasten öldürme, kişinin ölmesinden yararlanmak suretiyle hırsızlık ve katılan ...'e

yönelik iftira suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanık ...'ın maktul ...'ye yönelik kasten öldürme, kişinin ölmesinden yararlanmak suretiyle hırsızlık ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerle ilgili olarak;

Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. ve 2015/85 K. sayılı Kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama kanuna aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, kısmen de re'sen temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMALARINA

B)İftira suçuyla ilgili olarak;

Sanık ...'ın soruşturma devam ederken 25/04/2014 tarihinde babaannesinin öldürülmesi olayında amcası olan katılan ...'ün kendisini azmettirdiğini beyan etmesi üzerine olay ile ilgili ... hakkında da soruşturma başlatıldığı, şüpheli sıfatıyla ifadesinin alındığı, hakkında başkaca aleyhine bir işlem yapılmadığı, sanık ...'ün 02/05/2014 tarihli talimat ifadesinde ...'ün kendisini azmettirdiği yönündeki beyanından döndüğü, bu olay nedeniyle ... hakkında adam öldürmeye azmettirme suçundan takipsizlik kararı verildiği anlaşılmakla; sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik İftira suçu yönünden yapılan yargılamada.

5271 sayılı Yargılama Yasasının 230. maddesine uygun olarak, suç oluşturduğu kabul edilen eylemin 5237 sayılı yasanın 267/1 maddesi kapsamında kaldığı kabul edilerek maddenin öngördüğü 1 yıldan 4 yıla kadar hapis cezasına ilişkin yaptırımda gerekçe gösterilmeksizin üst sınırdan hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayini,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 10/10/2016 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2016/3540, K. 2016/3516, 10 Ekim 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2016/3540
Karar No
2016/3516
Tarih
10 Ekim 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/3542 K.2016/3639
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/3543 K.2016/18329
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/3546 K.2016/14860
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/3546 K.2016/7765
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/3546 K.2016/6212
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/3548 K.2016/9280

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.