Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/3707 K.2018/123

TCK'nun 38, 82/1-a-j, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı müebbet hapis cezası. Sanık ... ve ... hakkında; TCK'nun 82/1-a, 39, 62, 53. maddeleri uyarınca 15'er yıl hapis cezası. Sanık ... hakkında; TCK'nun 82/1-a, 39, 38/3, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası. Sanık ... hakkında; a- TCK'nun 82/1-a, 62, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası, b- 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nun 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 2.000.TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Katılanlar vekilinin, katılanların 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan açılan kamu davasına katılma ve kurulan hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığından, sanık ... hakkında; 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükme ve sanık ... hakkında; mahkemenin 2011/230 esas ve 2013/248 sayılı kararının temyiz edilmeksizin kesinleşmiş olması karşısında bu hususa yönelik temyiz taleplerinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

2) Oluşa, dosya içeriğine ve mahkemenin gerekçesine göre; sanık ... hakkında; maktul ...'a yönelik azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürme suçundan mahkumiyet kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın TCK'nun 39. maddesi kapsamında yardım eden sıfatıyla cezalandırılması gerektiğine yönelen tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

3) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, maktul ...'a yönelik olarak sanıklar ..., ... ve ...'in azmettiren sıfatıyla, sanık ...'un fail sıfatıyla, sanıklar ..., ... ve ...'in yardım eden sıfatıyla nitelikli kasten öldürme, sanık ...'un ayrıca 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanlar vekili,

sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin bir nedene dayanmayan, sanık ... ve müdafiinin eksik incelemeye, sanık ... ve müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, sanık ... müdafiinin sübuta, sanık ... ve müdafileri ile sanık ... müdafiinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, sübuta, suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Maktul ...'a yönelik olarak sanıklar ..., ... ve ... hakkında azmettiren sıfatıyla, sanık ... hakkında fail sıfatıyla, sanıklar ... ve ... hakkında yardım eden sıfatıyla nitelikli kasten öldürme ve sanık ... hakkında ayrıca 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan ve kısmen re'sen de temyize tabi olan mahkumiyet hükümlerinin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarları ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süreler gözetilerek sanıklar ..., ... ve ...'in tahliye taleplerinin REDDİNE,

B) Maktul ...'a yönelik olarak sanık ... hakkında yardım eden sıfatıyla nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden yapılan incelemede;

Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanığın ilk savunmasını yaptığı tarih itibariyle olayın azmettirenlerinin açık kimlik bilgilerinin tespit edilerek haklarında dosya kapsamında bulunan deliller uyarınca yakalama işlemi uygulanması ve savunmasının da TCK'nun 38/3. maddesi kapsamında azmettirenlerin kim olduklarının belirlenmesini sağlayacak ve eylemlerini ortaya koyacak nitelikte bulunmaması karşısında, yazılı şekilde şartları oluşmadığı halde sanığın cezasında TCK'nun 38/3. maddesi uyarınca indirim uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 22/01/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.

22/01/2018 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... müdafii Avukatlar ... ve...'ın yokluklarında 25/01/2018 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.