Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/3713 K.2016/3454

TCK'nun 82/1-d, 35, 29, 62, 53. maddeleri gereğince 10 yıl hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Müşteki Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin 12.04.2016 günü usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü bir haftalık yasal süreden sonra 28.04.2016 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz isteminin CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE karar verilmiştir.

b) Sanık ... hakkında eşi mağdur ...'ye yönelik kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından CMK’nun 231/5. maddesi uyarınca verilen "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" dair kararların aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığı gibi, sanık müdafiinin itirazının reddine dair ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 05.05.2014 tarih ve 2014/521 değişik iş sayılı kararı ile aynı Kanunun 271/4. maddesi gereğince kararın kesinleşmiş olması karşısında bu hükümler inceleme dışı bırakılmıştır.

2- Dosya içeriğine göre; sanık ...'in, oğlu olan maktul ...'e tabanca ile doğrudan 3 el ateş ederek karın, omuz ve el bölgelerinden yaralamak suretiyle ölümüne sebebiyet verdiği olayda, sanığın, oğlu maktul ...'i kasten öldürme suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi yerine, yazılı şekilde oğlu maktul ...'i olası kastla öldürme suçundan hüküm kurularak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3- Sanık ... hakkında oğlu olan maktul ...'i olası kastla öldürme ve eşi mağdur ...'yı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın, suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik incelemeye, suçların niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A- Sanık ... hakkında oğlu olan maktul ...'i olası kastla öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;

Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E-2015/85 sayılı Kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiş, ancak; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA,

B- Sanık ... hakkında eşi mağdur Zeliha'yı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden;

Sanık ile eşi olan mağdur Zeliha arasında uzun süredir geçimsizlik bulunduğu, ...

1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2010/2087 esas, 2011/1274 sayılı Kararıyla sanığın 06.10.2010 günü mağduru kasten yaralama suçundan TCK'nun 86/2-3-a, 62, 52. maddeleri gereğince 3.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, yine olaydan 1 hafta kadar önce sanığın ele geçirilemeyen sopa ile mağduru darp etmek amacıyla kovaladığı, bu nedenle mahkemece mağduru kasten yaralama suçundan TCK'nun 86/2-3-a-e, 62, 52. maddeleri uyarınca 3.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına hükmolunduğu,

olay günü başlayan tartışma sırasında sanığın, tabanca ile eşi mağdur ...'ya birden fazla ateş ederek hayat fonksiyonlarını orta 3. derecede etkileyecek nitelikte kemik kırığına, kolon, mide ve karaciğer yaralanmalarına ve yaşamsal tehlike geçirmesine sebebiyet verdiği olayda;

a- 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nun 35. maddesi ile uygulama yapılırken, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte dikkate alınarak üst sınıra yakın bir ceza tayini yerine, yazılı şekilde 16 yıl hapis cezası verilerek eksik ceza tayini,

b- Olayı uzunca bir süreçte başlatan ve sürdüren sanığın haksız zeminde bulunduğu, mağdurun hakaret ettiği kabul edilse bile haksız tahrikte dengenin sanık lehine bozulmadığı dikkate alınmadan, TCK'nun 29. maddesi uygulanarak eksik ceza tayini,

c- 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 04/10/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.

04/10/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Metin Serhantaş'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 06/10/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.