Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/3755 K.2017/5295

Katılan ... Ongun'u öldürmeye teşebbüs suçundan CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat (ayrı ayrı),

Sanıklar ... ve ... hakkında;

Müşteki sanık ...'yı kasten yaralama suçundan beraat (ayrı ayrı),

Sanıklar ... ve ... hakkında;

Katılan sanık ... Ongun'a yönelik mala zarar verme suçundan beraat (ayrı ayrı),

Katılan sanık ... Ongun hakkında;

TCK'nun 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası,

Sanık ... hakkında;

a) TCK'nun 86/1, 86/3-e, 62/1 maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası,

b) TCK'nun 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 maddeleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası,

c) TCK'nun 151/1, 29/1, 62/1 maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası,

TCK'nun 51 ve CMK'nun 231. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına,

6) Sanık ... hakkında; ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mağdur sanık ... müdafiinin duruşma talebinin ceza süresi bakımından yerinde olmadığından CMUK.nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Mağdur ...'in, 04/10/2012 tarihli celsede sadece sanık ...'dan şikayetçi olduğunu beyan ettiği, 5237 sayılı TCK'nun 73/5 maddesi uyarınca şikayete tabi olmayan suçlarda bir şerik hakkındaki şikayetten vazgeçme, diğer şeriklere sirayet etmeyeceğinden, Hasan'ın Metin'e yönelik eylemi nedeni ile katılmasına karar verilmesi gerekirken karar verilmediği anlaşılmakla CMK'nun 237/2 maddesi uyarınca mağdur ...'in katılan olarak kabulüne karar verilmiştir.

Suça sürüklenen çocuk ... müdafii Avukat ...’ın suça sürüklenen çocuk ile aralarında özel vekaletname ilişkisi bulunmadığı, Baro Başkanlığı tarafından tayin edildiği anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk hakkında verilen beraat kararını temyiz etmekte hukuki yararı bulunmadığından CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Temyizin kapsamına göre, sanıklar Mehmet, Ramazan, Hasan ve suça sürüklenen çocuk ...’in mağdur ...’i kasten öldürmeye teşebbüs, sanıklar Mehmet, Ramazan ve Hasan'ın mağdur ...'e yönelik mala zarar verme suçlarından, sanıklar Mehmet, Hasan ve Ramazan’ın mağdur ...’e yönelik kasten yaralama suçundan, sanık ...’in mağdur ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlere hasren yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın mağdur ...’i kasten öldürmeye teşebbüs, mala zarar verme, sanık ...’in mağdur ...’ı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutları kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve Ramazan'ın Recep'e yönelik eylemi dışında tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...’in mağdur ...’e yönelik mala zarar verme ve mağdur ...’i kasten yaralama,

sanık ...’ın mağdur ...’e yönelik mala zarar verme suçları ile ilgili olarak elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığından beraatlarına karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin ceza miktarına, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, sanık ... müdafiinin vekalet ücretine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A- Sanık ...'in mağdur ...’e yönelik mala zarar verme ve mağdur ...’i kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümleri, sanık ...’ın mağdur ...’e yönelik mala zarar verme suçundan kurulan beraat hükmü, sanık ...’ın mağdur ...’e yönelik mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü, sanık ...’in mağdur ...’ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih, 2014/140 esas, 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5237 sayılı TCK'nun 53. Maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin “Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK.nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine” şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, sanık ...'ın mağdur ...'e yönelik mala zarar verme, sanık ...'in mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ...'ın mağdur ...'e yönelik mala zarar verme, sanık ...'in mağdur ...'e yönelik mala zarar verme ve mağdur ...'i kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B-Sanık ...'ın mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs ve mağdur ...'i kasten yaralama, sanık ...'in mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs, suça sürüklenen çocuk ...'in mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan beraat hükümleri ile sanık ...'ın mağdur ...'i kasten yaralama, mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde ise,

Oluşa ve dosya kapsamına göre, olay tarihinden öncesinde Recep ile Mehmet arasında alacak verecek meselesi bulunduğu, Recep'in alacaklı olduğu parayı Mehmet’ten ödemesini istediği, aralarında bu nedenle ağız kavgaları yaşandığı, yine olay günü Recep ve Mehmet’in konuşmak üzere buluşmaya karar verdikleri, Mehmet’in yanında Ramazan, Ekrem Emrah ve Hasan bulunduğu,

Recep’in yanında ise dayısı olan Metin’in bulunduğu halde Recep’in dükkanının önünde buluştukları, Recep ve Mehmet’in konuşmaya başladıkları, aralarında tartışmaya başladıkları, Hasan’ın tartışmaya müdahale etmesi üzerine Hasan ile Recep’in birbirlerine yumruk ile vurmaya başladıkları, Metin’in olayı yatıştırmaya çalıştığı ancak başarı gösteremediği, hangisi tarafından önce çıkarıldığı tespit edilemeyen şekilde bıçakların çekildiği, Metin’in araya girmesi üzerine Hasan tarafından bacağından yaralandığı, Recep’in Hasan’ı 8 yerinden bıçakladığı, Hasan’ın bıçaklandığını gören oğlu olan Ramazan’ın bıçak ya da tahra ile Recep’e saldırdığı,

sanık ...’in

olay yerinden kaçtığı, yaralanan Metin ve Recep’in araçlarına binerek olay yerinden uzaklaştıkları, suça sürüklenen çocuk ...'in sevk ve idaresindeki araç ile Hasan ve Ramazan'ın da araç içinde bulundukları şekilde, Metin ve Recep'in bulundukları aracı takip ettikleri, Ramazan'ın tahra ile Recep'e ait araca zarar verdiği, Metin’in başından beri verdiği istikrarlı beyanlarında ve yapmış olduğu canlı teşhiste Hasan’ın kendisini ve yeğenini bıçakladığını ve Recep'in de yine başından beri verdiği ifadesinde kendisine Mehmet ve Hasan'ın önden diğer sanıkların ise arkadan saldırdıklarını ifade ettikleri olayda,

a- Sanıklar Mehmet, Hasan ve suça sürüklenen çocuk ...’in mağdur ...’i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümler yönünden, sanıklar Mehmet, Ramazan, Hasan ve suça sürüklenen çocuk ...'in TCK.nun 37. maddesi uyarınca iştirak iradesi ile hareket ederek mağdur ...'i yaraladıkları sabit olmakla, sanıklar Mehmet, Hasan ve suça sürüklenen çocuk ...’in atılı suçtan mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde beraatlarına karar verilmesi,

b- Sanıklar Ramazan ve Hasan'ın mağdur ...’e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden, mağdur ...’in sanık ... tarafından bıçaklandığı anlaşılmakla sanık ...’ın atılı suçtan beraatı yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, sanık ...'ın ise mahkumiyeti yerine beraatına karar verilmesi,

c-Sanık ...’ın mağdur ...’i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün yönünden, Recep ve Hasan’ın birbirlerini bıçakla yaralamaları üzerine, sanık ...’ın da babası Hasan’ın yanında yer alarak Recep’i öldürmeye teşebbüs ettiği anlaşılmakla, 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 29. maddesinin uygulaması sırasında, alt ve üst sınırlar arasında makul oranda cezadan indirim yapılması gerekirken, asgari hadden indirim yapılarak fazla ceza tayini,

d- TCK'nun 53. maddesi ile yapılan uygulamalarda, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren kısmi iptal kararı doğrultusunda sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,