Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/3757 K.2016/2999

Müdafii tarafından bir haftalık yasal süre içinde duruşmalı inceleme talebinde bulunulmuş ise de; daha sonra sanığın 11.09.2015 tarihli dilekçeyle bu talepten vazgeçtiği nazara alınarak dosya üzerinden yapılan incelemede;

I)Mağdur . vekaletname ile tayin edilmiş vekili bulunmadığı gibi “baro tarafından kendisine avukat görevlendirilmesi” şeklinde bir talebinin olmadığı, ayrıca gerekçeli kararın kendisine tebliğ edilmesine rağmen mağduru olduğu suçlarla ilgili olarak temyiz yoluna başvurmadığı, talebi bulunmadan duruşmalara gelerek onun adına katılma isteminde bulunan Avukat .yetkili ve görevli olmadığı, davaya katılma hakkının bulunmadığı, bu konuda verilen katılma kararının da hukuken yok hükmünde olduğu anlaşılmakla; adı geçen avukatın temyiz isteminin CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE karar verilmiş,

II)Sanık müdafiinin nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerini, o yer Cumhuriyet savcısının

ise nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçundan kurulan beraat hükmünü temyiz ettikleri gözetilerek, bu hükümlerle sınırlı olarak inceleme gerçekleştirilmiş,

III)Dairemizin 2009/2444 E.,. K. sayılı ve 13.12.2010 tarihli ilamıyla bozulmasına karar verilen . 2007/37 -2008/245 sayılı ve 30.05.2008 tarihli kararıyla . isimli kişi hakkında mahkumiyet hükmü kurulduğu, sanık .. hakkında ise daha sonra kamu davası açılarak hüküm kurulduğu ve bu kişi ile ilgili olarak da ilk kez temyiz incelemesi yapıldığı anlaşılmakla; somut olayda CMUK'nun 326/son maddesinin uygulama koşulları bulunmadığı anlaşılmakla; tebliğnamedeki (2) nolu bozma düşüncesine ise iştirak edilmemiştir.

IV-)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ., 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve mağdur . yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdiri indirim sebebinin derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, o yer Cumhuriyet savcısının sair temyiz itirazları ile sanık müdafiinin “yüklenen suçların sanık tarafından işlenmediğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, kazanılmış hakkın edildiğine” vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A)6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümle ilgili incelemede;

1-)Adli sicil kaydına göre ..Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/416 E., . K. sayılı ve 19.04.2005 tarihli ilamından dolayı mükerrir olduğu anlaşılan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2-)24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, . E. ve 2015/85 K. sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53.maddesinin iptal edilen bölümlerinin nazara alınması gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı ise de; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3 maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,

B)Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet ile başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçundan kurulan beraat hükümleriyle ilgili incelemede ise;

1-)Sanık . dava konusu olayla ilgili olarak yakalandığında görevli polis memurlarına kendisini .. olarak tanıttığı, soruşturma ve kovuşturma evrelerindeki bütün belgelerin söz konusu kimlik bilgileri esas alınmak suretiyle düzenlendiği, buna bağlı olarak.

2007/37 E., 2008/245 K. sayılı ve 30.05.2008 tarihli kararıyla . hakkında mahkumiyet hükümleri kurulmasına ve bu hükümlerden 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçuyla ilgili olan kısmın kesinleşmesine neden olduğu, işlediği suçlar nedeniyle kendisi hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılmasını engellemek amacıyla kardeşi olan. kimlik bilgilerini kullanmak suretiyle yüklenen suçu işlediği ve hakkında mahkumiyet hükmü kurulması gerektiği gözetilmeden, dosya içeriğine uygun düşmeyen gerekçeler ve yanılgılı değerlendirme sonucu beraat kararı verilmesi,

2-)Yine sanığın, haklarındaki mahkumiyet hükümleri kesinleşen diğer sanıklarla plan yaptığı ve birlikte hareket ettiği, aracının içinde bulunan mağdurun başına doğru iki el ateş edildiği, oksipital bölgeye bir adet merminin isabet etmesi sonucunda mağdurun basit bir tıbbî müdahaleyle giderilebilecek ölçüde yaralandığı anlaşılan olayda; teşebbüs nedeni ile 13 yıl ile 20 yıl arasında ceza öngören TCK'nun 35.maddesinin uygulanması sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı göz önünde bulundurularak, işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak biçimde makul bir cezaya hükmolunması yerine, sadece hiç isabet bulunmayan hallerde uygulanabilecek şekilde en alt sınırdan ceza tayini,

3-)Adli sicil kaydına göre . Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/416 E., .sayılı ve 19.04.2005 tarihli ilamından dolayı mükerrir olduğu anlaşılan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesinin uygulanmaması,

4-) 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, . E. ve 2015/85 K. sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,