İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/3822 K.2018/5

a- ...'ü kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan TCK.nun 27/2, CMK.nun 223/2-c maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, b- Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan beraat, c- 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62, 52. maddeleri…

Esas2016/3822Karar2018/5Tarih15 Ocak 2018Okuma4 dk · 864 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2016/3822 E., 2018/5 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Ocak 2018
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, silahla tehdit, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, genel güvenliği kasten tehlikeye sokma, mala zarar verme.
Hüküm
1- Sanık ... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

864 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

a- ...'ü kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan TCK.nun 27/2, CMK.nun 223/2-c maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, b- Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan beraat, c- 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62, 52. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 400.TL. adli para cezası, CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 2- Sanık ... hakkında; a- İki ayrı kasten yaralama suçundan TCK.nun 74 ve CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca kamu davasının düşürülmesine, b- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan beraat, c- Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan beraat,

S/2

3- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında ayrı ayrı; Mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarından TCK.nun 74 ve CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca kamu davasının düşürülmesine, 4- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında ayrı ayrı; TCK.nun 106/2-a, 43, 62, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1)Sanık ... hakkında mağdur ...'ne yönelik mala zarar verme suçu nedeniyle herhangi bir hüküm kurulmamış ise de bu hususta mahallince her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.

2)Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan 5271 sayılı CMK'nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, bu hususta mahallince değerlendirme yapılması mümkün görülmüştür.

3)Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'ne yönelik mala zarar verme, sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'ne yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama, sanıklar ..., ... ve ...

S/3

Kalender hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan şikayet yokluğu nedeniyle davaların düşürülmesine ilişkin hükümler ile sanık ... hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik olarak gerekçeye yönelmeyen ve bu nedenle sanıkların hukuki yararları bulunmadığından, müdafilerinin temyiz taleplerinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiş;

temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mağdurlar ..., ..., ... ve ...'a yönelik tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet; sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan meşru savunmada sınırın aşılması nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına; sanık ... hakkında ise 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan beraat hükümleri ile sınırlı olarak yapılmıştır.

4)Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafileri Av. ... ve Av. ...'ün süresinden sonra gerçekleşen ve ceza miktarı itibariyle yerinde görülmeyen duruşmalı inceleme taleplerinin CMUK'nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

5)Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan beraat hükmünde, kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasında sanığın 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan beraatine karar verildiğinin açıkça belirtildiği ancak gerekçede beraat kararı verilen suçun 6136 sayılı Kanuna muhalefet yerine kasten yaralama olarak gösterildiği anlaşılmakla, sanık hakkında kasten yaralama suçlarından açılan davaların şikayet yokluğu nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi ve bu hususun da gerekçede açıkça belirtilmiş olması da gözetilerek gerekçede beraat kararı verilen suçun 6136 sayılı Kanuna muhalefet yerine kasten yaralama olarak gösterilmesi açıkça yazım hatası olarak kabul edilmiş ve bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

6)Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mağdurlar ..., ..., ... ve ...'a yönelik tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet; sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan meşru savunmada sınırın aşılması nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına; sanık ... hakkında ise 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan beraat hükümleri yönünden;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...,...

S/4

..., ... ve ...'un mağdurlar ..., ..., ... ve ...'a yönelik tehdit suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, elde edilen delillerin sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçesi gösterilerek,

sanık ... hakkında ise mağdur ...'e yönelik eylemini mazur görülebilecek bir heyacan, korku veya telaşla meşru savunmada sınırı aşmak suretiyle gerçekleştirdiği gerekçesi gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, sanık ... hakkında üzerine atılı suç yönünden CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat, sanık ... hakkında ise üzerine atılı suç yönünden TCK'nun 27/2 ve CMK'nun 223/3-c maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, incelenen dosyaya göre kısmen bozma üzerine verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan,

Cumhuriyet savcısının sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin eksik incelemeye, sübuta, suç niteliğine, teşdide, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinde Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih,

2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar kanuna aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

CMUK'nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nun 53/1-2-3. maddesinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında kurulan beraat hükmü ve sanık ... hakkında kurulan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

7)Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ..., ... ve ...'a yönelik tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden; UYAP işletim sisteminin Dairemize verdiği yetkiye dayanılarak, çıkarılıp dosya içine konulan 11.01.2018 tarihli nüfus kayıt örneğinden, sanık ...'in

S/5

SONUÇ / HÜKÜM

hükümden sonra 13.05.2016 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nun 64. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 15/01/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2016/3822, K. 2018/5, 15 Ocak 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. S/2
  4. Türk Milleti Adına
  5. S/3
  6. S/4
  7. S/5
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2016/3822
Karar No
2018/5
Tarih
15 Ocak 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/3824 K.2018/182
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/3826 K.2018/798
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/3837 K.2018/858
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/3842 K.2018/293
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/3845 K.2018/50
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/3847 K.2018/27

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.