İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/3929 K.2017/5343

a) Mağdurlar ... ve Metin'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından; TCK'nun 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası (2 kez).

Esas2016/3929Karar2017/5343Tarih27 Aralık 2017Okuma3 dk · 699 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2016/3929 E., 2017/5343 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Aralık 2017
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, tehdit, mala zarar verme, hakaret.
Hüküm
1- Sanık ... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

699 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

a) Mağdurlar ... ve Metin'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından; TCK'nun 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası (2 kez).

b) 6136 sayılı Yasanın 13/1, 62, 52/2. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 500.-TL adli para cezası, CMK.nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

c) Tehdit suçundan beraat.

d) Metin'e yönelik kasten yaralama suçundan; TCK'nun 25. maddesi gereğince beraat.

2- Sanık ... hakkında;

Katılan ...'e yönelik hakaret suçundan beraat.

3- Sanık ... hakkında;

a) Mağdur ...'e yönelik mala zarar vermek suçundan; TCK'nun 151/1, 29, 53, 58. maddeleri gereğince 2 ay hapis cezası.

b) Katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan; TCK'nun 86/2, 53, 58. maddeleri gereğince 8 ay hapis cezası,

c) Tehdit suçundan beraat.

4- Sanık ... hakkında;

Kasten yaralama suçundan; TCK'nun 86/2, 53,

58. maddeleri gereğince 8 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-) Sanık ... müdafiinin yasal süresinde verdiği 16.03.2015 tarihli süre tutum dilekçesi ile hükmü sadece sanık müdafii sıfatıyla temyiz ettiği anlaşılmakla, yasal süreden sonra müşteki sıfatıyla yaptığı temyiz talebinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE karar verilmiştir. 2-) Sanık ... hakkında; 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu nedeniyle 5271 sayılı CMK’nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, itiraza tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından bu hüküm inceleme dışı bırakılmıştır.

3-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in, mağdurlar ... ve Metin’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında; mağdur ...’e yönelik mala verme ve kasten yaralama, sanık ... hakkında; mağdur ...’e yönelik kasten yaralama suçlarının sübutu kabul oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, sanık ... hakkında;

mağdurlar ... ve Metin’e yönelik tehdit suçundan TCK’nun 106/3. maddesi kapsamında gerçek içtima hükümleri uyarınca ikinci bir tehdit suçtan bahsedilemeyeceği, sanık ... hakkında; mağdur ...’e yönelik kasten yaralama suçundan yaralama eyleminin meşru savunma sınırları içerisinde değerlendirilmesi gerektiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınarak beraatine hükmedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde sanık ...’in, mağdurlar ... ve Metin’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden bozma, sanık ... hakkında; mağdur ...’e yönelik mala verme ve kasten yaralama, sanık ... hakkında;

mağdur ...’e yönelik kasten yaralama suçları düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin suç vasfına, vekalet ücretine, katılan sanıklar vekilinin sübuta, suç vasfına, yasal savunmaya yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

1- Sanık ... hakkında; mağdur ...’e yönelik kasten yaralama, mağdurlar ... ve Metin’e yönelik tehdit suçlarından verilen beraat hükümleri ile, sanık ... hakkında; mağdur ...’e yönelik mala zarar verme, kasten yaralama, sanık ... hakkında; mağdur ...’e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelemesinde;

Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014 /140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında bu madde ile yapılan uygulamalar kanuna aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden CMUK'nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkralarında TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmesi suretiyle DÜZELTİLEN, sanık ... hakkında;

mağdur ...’e yönelik mala zarar verme, kasten yaralama, sanık ... hakkında; mağdur ...’e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında; mağdur ...’e yönelik kasten yaralama, mağdurlar ... ve Metin’e yönelik tehdit suçlarından verilen beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında; mağdurlar ... ve Metin’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden yapılan incelemede;

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanık ...’in, Metin tarafından darp edildiği, kavga sonrasında silah ile tekrar olay yerine geldiği, sanıklar Hayrettin’in ve Metin’in, sanık ...’e "köpek gene mi geldin" sözleri üzerine, sanık ...’in silah ile ateş ettiği anlaşılan olayda;

1- TCK’nun 29. maddesinin uygulanması sırasında, mağdurdan kaynaklanan söz ve davranışların ulaştığı boyuta göre her iki hükümde de asgari düzeyde indirim yapılmasının yeterli olduğu gözetilmeden yazılı şekilde 2/3 oranında indirimler tatbiki,

2- 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar Hayrettin ve Metin müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 27/12/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2016/3929, K. 2017/5343, 27 Aralık 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2016/3929
Karar No
2017/5343
Tarih
27 Aralık 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/3931 K.2017/5031
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/3935 K.2017/10880
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/3936 K.2017/16763
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/3936 K.2017/7394
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/3937 K.2017/5030
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/3938 K.2017/7557

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.