İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/4067 K.2017/5011

2- TCK.nun 102/2-3-a, 31/3, 63. maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezası, 3- TCK.nun 142/2-a, 86/3-e, 29/1, 62/1, 63. maddeleri uyarınca 3 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası, 4- TCK.nun 116/4, 31/3 ve 50/1-a maddeleri uyarınca 4.800 TL adli para cezası, 5- TCK.nun…

Esas2016/4067Karar2017/5011Tarih13 Aralık 2017Okuma3 dk · 556 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2016/4067 E., 2017/5011 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Aralık 2017
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Bir suçu gizlemek, delillerini ortadan kaldırmak veya işlenmesini kolaylaştırmak ya da yakalanmamak amacıyla beden veya ruh bakımından kendini savunamayacak kişiyi öldürme, cinsel taciz, hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
Hüküm
1- TCK.nun 82/1-e-h, 31/3, 63. maddeleri uyarınca 24 yıl hapis cezası,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

556 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

2- TCK.nun 102/2-3-a, 31/3, 63. maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezası, 3- TCK.nun 142/2-a, 86/3-e, 29/1, 62/1, 63. maddeleri uyarınca 3 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası, 4- TCK.nun 116/4, 31/3 ve 50/1-a maddeleri uyarınca 4.800 TL adli para cezası, 5- TCK.nun 151/1, 31/3 ve 50/1-a maddeleri uyarınca 1.600 TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktul ...’ye yönelik nitelikli cinsel saldırı suçu nedeniyle verilen hükümde, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilip yapılan değerlendirmede, her halde önceki yasa ile yapılan uygulamanın suça sürüklenen çocuk lehine olduğu kabul edildiğinden bu husus bozma nedeni sayılmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktul ...’ye yönelik nitelikli kasten öldürme, nitelikli cinsel saldırı ve mala zarar verme suçlarının ve evine rızası hilafına girip cep telefonunu alma eylemlerinin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin ve takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, suça sürüklenen çocuk müdafiinin, suça sürüklenen çocuğun suçu tek başına işlemediğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;

Ancak;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; suça sürüklenen çocuğun başlangıçta evde bulunan keçiyi çalmak maksadıyla camı kırıp arkadan kapı kilidini açarak içeri girdiği, ancak keçinin çıkarılacağı kilitli dış kapıyı açamayınca keçiyi çalmaktan vazgeçip maktulenin bulunduğu odaya girdiği, burada maktuleye anal yoldan tecavüz ettiği, sonrasında bir şeyler çalmak maksadıyla evdeki çantaları karıştırdığı, maktulenin bulunduğu odadaki cep telefonunu aldığı, bu esnada maktulenin uyandığı, suça sürüklenen çocuğun orada bulduğu bir sopa ile maktulenin başına vurup maktule ölmeden önce cep telefonunu aldığı olayda;

A) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli kasten öldürme, nitelikli cinsel saldırı ve mala zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuğun maktule uyandıktan sonra cep telefonunu vermemek için direnen maktuleye sopa ile vurarak öldürdüğü olayda, TCK.nun 82/1-e maddesinin uygulama yeri bulunmadığından, suça sürüklenen çocuk hakkında TCK.nun 82/1-h maddesi gereğince hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde TCK.nun 82/1-e-h maddesi gereğince hüküm kurulması yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasının mahsus bölümlerinde yer alan "82/1-e-h" ibaresinden ''e'' bendinin çıkarılmasına karar verilmek suretiyle re’sen de temyize tabi hükmün DÜZELTİLEREK, nitelikli cinsel saldırı ve mala zarar verme suçlarının tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,

B) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktul ...’ye yönelik nitelikli hırsızlık ve nitelikli konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına yönelik olarak yapılan temyiz incelemesinde;

Suça sürüklenen çocuğun mağdurenin konutuna girerek, aldığı cep telefonunu mağdure uyandığı için mağdureye sopa ile vurarak geri almasını engellediği, bu eylemi neticesinde kül halinde konutta yağma suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin suç vasfında hata yapılarak yazılı şekilde nitelikli hırsızlık ve nitelikli konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, ssç müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlere yönelik aleyhe temyiz bulunmadığından CMUK.nun 326/son maddesi gereğince ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 13/12/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2016/4067, K. 2017/5011, 13 Aralık 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2016/4067
Karar No
2017/5011
Tarih
13 Aralık 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/4067 K.2017/11829
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/4069 K.2017/6752
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/4071 K.2017/6755
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/4073 K.2017/6792
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/4076 K.2017/15632
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/4077 K.2017/4796

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.