İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/4070 K.2017/1129

TCK.nun 81/1, 35, 29, 62, 53/1-2 ve 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası TCK.nun 81/1, 35, 29, 62, 53/1-2 ve 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası Sanık ... hakkında; TCK.nun 81/1, 35, 29, 62, 53/1-2 ve 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay…

Esas2016/4070Karar2017/1129Tarih10 Nisan 2017Okuma3 dk · 572 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2016/4070 E., 2017/1129 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Nisan 2017
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs
Hüküm
Sanık ... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

572 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

TCK.nun 81/1, 35, 29, 62, 53/1-2 ve 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası TCK.nun 81/1, 35, 29, 62, 53/1-2 ve 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası Sanık ... hakkında; TCK.nun 81/1, 35, 29, 62, 53/1-2 ve 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-)Katılan ...'ın, sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümleri temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığından, katılanlar vekilinin, katılan ... yönünden yapmış bulunduğu temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

2-)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nın mağdurlar ... ve Bayram'ı kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ...'nın mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, kusurluluğu azaltan haksız tahrik ve cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanıklar Hasan ve Hikmet müdafiinin TCK'nun 27/2. maddesinin

koşullarının varlığına, sanık ...'in öldürme kastı bulunmadığına, katılanlar vekilinin eksik incelemeye, suç vasfına, haksız tahrik ve takdiri indirim hükmünün uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A-)Sanıklar ... ve ...'nın, mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçu ile ilgili olarak; 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkralarında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B-)Sanık ... hakkında mağdur ...'yı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;

a-Mahkemece, sanık hakkında mağdur ...'yı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 23.12.2011 tarihinde kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesi sonucu Dairemizin 29.01.2013 tarihli, 2012/6005 esas ve 2013/617 karar sayılı bozma ilamında, TCK'nun 35. maddesi ile üst sınırdan ceza belirlenmesinin yerinde olmadığı alt ve üst sınırlar arasında bir ceza belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verildiği,

bozmaya uyularak kurulan 07.05.2013 tarihli hükmün ise Dairemizin 14.08.2014 tarihli, 2014/2929 esas, 2014/3827 karar sayılı bozma ilamında “Sanığın tabanca ile ateş etmek suretiyle, katılanı sırt sağ lomber bölgesinden giren ve kasık bölgesinde kalan bir mermi isabetiyle, yaşamsal tehlike geçirmeyecek, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte yaraladığı olayda, katılanda meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte dikkate alındığında,

9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nun 35. maddesinin uygulanması sırasında alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza tayini yerine alt sınıra yakın olacak şekilde 10 yıl hapis cezası verilmesi suretiyle eksik ceza tayini” isabetsizliğinden bozulmasına ve bu bozma ilamına 25.11.2014 tarihli oturumda uyulmasına göre sanık hakkında TCK'nun 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığı birlikte değerlendirilerek alt ve üst sınırlar arasında olaya uygun makul bir ceza belirlenmesi gerektiği,

üst sınırdan verilen cezanın daha önce bozmaya konu yapıldığı gözetilmeksizin üst sınırdan ceza belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,

SONUÇ / HÜKÜM

b- 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii, katılan ... vekili ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, sanık hakkında kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 10/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2016/4070, K. 2017/1129, 10 Nisan 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2016/4070
Karar No
2017/1129
Tarih
10 Nisan 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/4070 K.2017/2812
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/4070 K.2017/12096
  • Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2016/4071 K.2017/1888
  • Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2016/4072 K.2017/1889
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/4072 K.2017/1255
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/4072 K.2017/3795

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.