İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/425 K.2017/2878

Katılan Sanık ... hakkında; ...'a hakaretten 5237 sayılı TCK'nun 125/1-b, 125/4, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay hapis cezası. - ...'ı tehditten 5237 sayılı TCK'nun 106/1, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası. - ...'ı yaralamaktan 5237 sayılı…

Esas2016/425Karar2017/2878Tarih26 Eylül 2017Okuma4 dk · 746 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2016/425 E., 2017/2878 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Eylül 2017
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, tehdit, hakaret
Hüküm
Katılan Sanık ... hakkında; ...'u öldürmeye teşebbüsten 5237 sayılı TCK'nun 81, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

746 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Katılan Sanık ... hakkında; ...'a hakaretten 5237 sayılı TCK'nun 125/1-b, 125/4, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay hapis cezası. - ...'ı tehditten 5237 sayılı TCK'nun 106/1, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası. - ...'ı yaralamaktan 5237 sayılı TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 53, 58. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası. Sanık ... hakkında; ...'u öldürmeye teşebbüsten CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatına. Sanık ... hakkında; ...'u öldürmeye teşebbüsten CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatına.

TEMYİZ EDENLER

O yer Cumhuriyet Savcısı, katılan sanık ... müdafii

TÜRK MİLLETİ ADINA

1)Sanık ... müdafiinin yüzüne karşı 14/10/2014 tarihinde tefhim olunan hükme yönelik olarak, müdafiinin yasal süreden sonra 27/10/2014 tarihinde yapmış olduğu temyiz isteminin reddine dair İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 30/10/2014–2014/120-171 sayılı temyizin reddine dair ek karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin temyiz talebinin reddi ile ek kararın ONANMASINA,

2)Sanıklar Selami ve Abdulkadir'in katılan sanık ...'u öldürmeye teşebbüsten beraatına dair kurulan hükümler yönünden, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebi ile sınırlı olarak yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ... katılan sanık ...'u öldürmeye teşebbüs suçundan elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınarak beraatlerine hükmedilmiş,incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Cumhuriyet Savcısının, sanıkların öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmaları gerektiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,

3)Katılan Sanık ... hakkında, katılan sanık ...'u karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden, katılan sanık ... müdafiinin temyiz istemi ile sınırlı olarak yapılan incelemede;

Sanık ...'in katılan ...'u batın sol kadranda 2 adet, sol tarafta multipl sağ supraklavikuler bölgede 2 adet ve interskapuler alanda 1 adet olmak üzere batın ve toraksa nafiz 5 bıçak darbesiyle, bilateral pnömotoraksa, sol böbrek, kolon, duodenom ve pantreasta yaralanmaya, hayati tehlike geçirmesine, yüzde sabit ize, böbreğin alınması nedeniyle organlarından birinin işlevini yitirmesine neden olacak şekilde yaraladığı olayda, teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nun 35. maddesi ile uygulama yapıldığı sırada meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek üst sınıra yakın bir ceza yerine 12 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, katılan sanık ...'in katılan sanık ...'u kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonucuna göre suç vasfı tayin, takdir ve tahrike ilişkin indirim sebeplerinin niteliği ve dereceleri takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan sanık ... müdafiinin suç vasfına, eksik incelemeye, meşru savunmaya ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkralarında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde, değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

4)Katılan Sanık ...'un kasten yaralama, tehdit ve hakaretten mahkumiyetine dair kurulan hükümler yönünden katılan sanık ... müdafiinin temyizi üzerine yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, katılan sanık ...'un katılan sanık ...'e karşı kasten yaralama, tehdit ve hakaret suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonucuna göre suç vasıfları tayin, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan sıfatıyla Erdinç vekilinin, bu sanık yönünden bir nedene dayanmayan diğer hususlara ilişkin temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

1-Sanık ...'un adli sicil kaydına göre, tekerrüre olabilecek esas sabıkaları bulunduğu anlaşılmakla, karar suretleri getirtilerek tekerrür hükümlerinin değerlendirilmesi yerine, tehdit ve hakaret suçları yönünden bu hususun tartışılmaması, kasten yaralama suçu yönünden ise, tekerrüre esas sabıkanın gösterilmemesi,

2-Sanık hakkındaki hakaret ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerde TCK'nun 53.maddesinin uygulanmaması,

3-Sanık hakkında kasten yaralama suçundan hüküm kurulması sırasında, nitelikli halden artırım yapılırken, bıçakla işlendiğinden diyerek TCK'nun 86/3-e maddesinin belirtilmemesi,

4-Hakaret ve tehdit suçları yönünden alt sınırdan uzaklaşılmasının gerekçesiz bırakılması,

5-24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, katılan sanık müdafiinin temyiz tirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA 26/09/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2016/425, K. 2017/2878, 26 Eylül 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenler
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2016/425
Karar No
2017/2878
Tarih
26 Eylül 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/427 K.2017/2877
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/429 K.2017/6707
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/430 K.2017/8492
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/432 K.2017/2891
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/436 K.2017/2944
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/441 K.2017/10686

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.