Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/4256 K.2017/1084

1-) Sanık ... müdafii yasal süresi içinde verdiği süre tutum dilekçesinde hükmü yalnızca “sanık” sıfatıyla temyiz ettiğinden, yasal süresinden sonra “katılan” sıfatıyla yapmış olduğu temyiz talebinin, CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE karar verilmiştir.

2-) Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdur ...'ya yönelik kasten yaralama suçları nedeniyle 5271 sayılı CMK’nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından;

sanık ... müdafii ve katılan sanık ... ve katılan ... vekilinin itirazının reddine dair İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 09.05.2014 tarih ve 2014/486 değişik iş sayılı Kararı ile aynı Kanunun 271/4. maddesi gereğince kararın kesinleşmiş olması karşısında söz konusu hükümlerin temyiz incelemesi dışı tutulmasına karar verilerek, sanık ... müdafii ve katılan ... vekilinin temyizi üzerine, sanık ...'nın katılan ...'a yönelik nitelikli öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükmüyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nın 18 yaşından küçük olan mağdur ...'a yönelik nitelikli öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, kusurluluğu etkileyen nedenlerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin gereçenin yeterli olmadığına, suç niteliğine ilişen, katılan ... vekilinin haksız tahrik indirimi yapılmaması gerektiğine, ceza miktarının az olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,