Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/4433 K.2018/583

2- TCK.nun 116/1-4, 119/1-a, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası, CMK.nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in, katılan ...'ı nitelikli öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan vekilinin temyiz dilekçelerinde TCK'nun 62. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, sanık müdafiinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede, eksik incelemeye, öldürme kastı bulunmadığına, suç vasfına, teşebbüs nedeniyle fazla ceza verildiğine, TCK'nun 28 ve 29. maddelerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, olay gecesi sanığın katılanın evinin terasına giderek burada uyumakta olan katılanın sırt bölgesine iki bıçak darbesi vurması üzerine uyanan katılanın sanığın eylemine devam etmesine engel olmak amacıyla karşı koyması üzerine boğuşmaya başladıkları ve bu şekilde teras merdivenlerinden aşağı indikleri, olay yerine tanık Rauf'un gelmesi üzerine sanığın olay yerinden kaçtığı, katılanın aldığı darbeler sonucu hemopnömotoraksa ve yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olacak şekilde yaralandığı anlaşılan olayda,

1- Teşebbüs nedeniyle 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK'nun 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek makul bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 14 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini,

2- 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 14/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

14/02/2018 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'in yüzüne karşı 15/02/2018 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.