Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/4564 K.2018/208

a) Mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK'nun 81, 35, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası, b) Mağdur ...'i kasten yaralama suçundan; TCK'nun 86/2, 62 ve 52. maddeleri uyarınca 2,000 TL adli para cezası, c) Mağdur ...'a hakaret suçundan TCK'nun 129/3 maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığı, 2- Sanık ... hakkında; Mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan TCK'nun 86/2, 62 ve 52. maddeleri uyarınca 2,000 TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... hakkında katılan ...'ı kasten yaralama suçundan açılan davaya ilişkin olarak hüküm kurulmamış ise de, bu hususta mahallinde her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüş olup, bu katılana yönelik eylem bakımından hüküm kurulmadığı halde, vekalet ücretine ilişkin paragrafta katılan ...'ün de isminin belirtilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Sanık ... hakkında katılan ...'ı kasten yaralama, sanık ... hakkında katılan sanık ...'i kasten yaralama suçlarından ayrı ayrı doğrudan verilen adli para cezaları, miktarları itibarıyla kesin nitelikte olup, temyiz kabiliyetleri bulunmadığından, anılan sanıklar müdafilerinin bu hükümlere yönelen temyiz istemlerinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

S/2

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in, katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, bozma sebebi saklı kalmak kaydıyla haksız tahrikin varlığı ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik hakaret suçunun karşılıklı işlendiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınıp TCK'nun 129/3. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiş,

incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan ... vekilinin sanık ...'a verilen cezanın yeterli olmadığına, haksız tahrik nedeniyle yapılan indirimin yasaya aykırı olduğuna, sanık ... müdafiinin ise suç vasfının yaralama olduğuna ve sair hususlara yönelen yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

1- Hakaret suçu bakımından; ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm kurulurken, uygulama maddesi olan CMK'nun 223/4-c maddesinin hükümde gösterilmemesi yasaya aykırı ise de; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükmün ilgili bölümüne "CMK'nun 223/4-c" ibaresinin eklenmesi suretiyle DÜZELTİLEN hükmün, tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkında katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik olarak;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; olay günü sanık ... köy kahvehanesinde otururken katılan ...'ın alkollü bir vaziyette gelerek kendisine hakaret etmek suretiyle sataştığı, böylelikle başlayan tartışma sırasında karşılıklı hakaret ettikleri, araya girenlerin müdahalesiyle kahvehaneden çıkarılmaları üzerine sanığın evine gitmesine rağmen katılanın ısrarla sanığın peşinden giderek yine burada yaşanan tartışma ve akabinde gelişen kavga sırasında, sanığın katılanı bıçaklayarak öldürmeye teşebbüs ettiği olayda,

katılandan kaynaklanan haksız hareketlerin ulaştığı boyut dikkate alınarak 1/4'ten 3/4'e kadar ceza indirim öngören TCK’nun 29. maddesinin uygulanması sırasında asgari oranda indirim yapılmasının yeterli olduğu gözetilmeden, yazılı biçimde, daha vahim olaylarda uygulama olanağı bulunan 1/2 oranında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,