Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/4667 K.2016/3441

a) TCK'nun 81, 35, 62. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası. b) TCK'nun 82/1-e, 35, 62. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası. Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında; Ayrı ayrı beraat.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında çocuk mağdure ...'a ve mağdure ...'a yönelik öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan beraat, sanık ... hakkında ise çocuk mağdure ...'a ve mağdure ...'a yönelik öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

1) Hükümlerin 5271 sayılı CMK'nun 35/2, 260, 6284 sayılı Yasa'nın 2/1-d ve 20/2. maddeleri gözetilerek Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı'na tebliği üzerine anılan kurum tarafından da temyiz edildiği anlaşılmakla;

Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında çocuk mağdure ...'a ve mağdure ...'a yönelik öldürmeye teşebbüs suçlarından açılan kamu davasında 6284 sayılı Yasanın

2/1-d ve 20/2. maddeleri uyarınca Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı'nın bu suçların zarar göreni olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK'nun 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve CMUK'nun mağdur ...katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı biçimde hüküm kurulması,

2) Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda menfaat uyuşmazlığının kabulü gerektiği; aynı suçlardan yargılanan sanıkların aralarında, yazılı dilekçeleri ve savunmalarına göre menfaat çatışması oluştuğu gözetilmeden, sanıkların ayrı ayrı müdafiler yerine hüküm anına kadar aynı müdafiler tarafından savunmalarının yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38/1 ve 5271 sayılı CMK'nun 152. maddelerine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş olup sanıklar müdafilerinin ve suçtan zarar gören Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, sair cihetleri incelenmeyen hükümlerin öncelikle bu nedenle, tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 04/10/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.

04/10/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Metin Serhantaş'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat Süleyman Kavak'ın yokluğunda 06/10/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.