Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/4712 K.2017/284

1- Oluşa ve dosya kapsamına göre.

Niğde sanayi bölgesinde elektrik direği imal işi yapan ve aynı yerde işyeri bulunan ...'un daha önceden tanıdığı ve nakliyecilik yapan mağdur ... ile elektirik direklerinin Ulukışla ilçesine götürülmesi konusunda anlaştıkları, ...'in elektrik direklerini Ulukışla ilçesine götürdüğü, ancak nakliye ücretinin ...'tan alacağını öğrenmesi üzerine ...'un işyerine geldiği, ...’un işyerinde ... ve ... arasında nakliye ücretinin ödenmesi konusunda anlaşmazlık çıktığı ve aralarında tartıştıkları, tartışma sırasında ...'in ...'a hakaret ettiği, olaya ...'un oğlu olan sanık ...'in de karışması üzerine ...'in...'e de hakarette bulunduğu,

tanıklar tarafından ...'in uzaklaştırıldığı sırada ...'in aracında bulunan bıçağı alıp...'e göstererek tekrar hakarette bulunduğu, ...'in tanıkların çabalarıyla ...'a ait işyerinden uzaklaştırıldığı, ...'in işyerinden ayrılması üzerine babası ... ve kardeşleri ... ve ...'u arayarak ...'tan parasını alamadığını anlattığı, ..., 'un, ...'un işyerine demir sopalarla birlikte geldikleri, ...’un işyerinde çıkan kavgayı duyan ve tanıkların yanında bulunan sanık ...'in babası olan ...'un işyerine gelerek kavgaya karıştığı ve bıçakla ...'i sol umblikal bölgeden, sol omuz arka taraftan, sağ frontal bölgeden,

sol karın bölgesinden ve sağ kalçadan toplamda beş kez yaraladığı, ...'in karın bölgesine isabet eden bıçak darbesinin batına ve peritona nafiz olup hayati tehlike geçirmesine neden olduğu,...'in eylemine çevredekilerin kavgayı ayırması nedeniyle devam edemediği olayda. 1/4'ten 3/4'e kadar indirim öngören TCK’nun 29. maddesinin uygulanması sırasında, mağdur

... ve yanında bulunan ...'tan, sanık ...'e yönelen eylemlerin ulaştığı boyut dikkate alındığında, sanık ... hakkında daha makul bir oranda haksız tahrik indirimi yapılması gerekirken, yazılı şekilde azami sınıra yakın şekilde 2/3 oranında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in, mağdur ...'e yönelik öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, eleştiri nedeni saklı kalmak kaydıyla kusurluluğu etkileyen nedenlerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde eleştiri ve düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiilerinin suç niteliğine, teşebbüste alt sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, haksız tahrik indiriminin azami oranda yapılmamasına, yasal savunma koşullarının oluştuğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,