İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/4760 K.2018/1519

- ...'ı yaralamaktan 5237 sayılı TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası.

Esas2016/4760Karar2018/1519Tarih2 Nisan 2018Okuma2 dk · 469 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2016/4760 E., 2018/1519 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Nisan 2018
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Öldürülen
...
Katılanlar
..., ..., ...
Suç
Kasten öldürme, kasten yaralama
Hüküm
...'ı öldürmekten 5237 sayılı TCK'nun 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl 15 ay hapis cezası,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

469 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

- ...'ı yaralamaktan 5237 sayılı TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... müdafıinin yasal süresindeki duruşma talepli temyiz isteminden sonra, sanığın cezaevinden gönderdiği 22/09/2016, 27/10/2016 ve 16/11/2016 tarihli dilekçeleri ile dosyanın onanmasını istediği anlaşılmakla, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.02.2008 gün ve 2008/1-9/15 sayılı Kararı uyarınca, cezanın onanması isteği temyiz isteminden feragat niteliği taşıdığından, sanık müdafiinin duruşmalı temyiz isteminin feragat nedeniyle CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in, maktul ...’a karşı kasten öldürme, mağdur ...’a karşı kasten nitelikli yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma suçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin edilmiş, takdire ilişkin cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan katılanlar vekilinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

Ancak;

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; maktul ... ve oğlu mağdur ..., ile sanık ...'in aralarında ticari rekabetten kaynaklanan husumet oluştuğu, karşılıklı adliyeye yansıyan veya yansımayan olaylar meydana geldiği, olaydan 3 gün önce sanığın kahvehanesinde alkol alınması nedeniyle yapılan ihbar nedeniyle sanığın işyerine polislerin geldiği, sanığın bu durumu katılan ...'ın ihbar ettiğini düşündüğü için evine gittiği sırada yine aralarında tartışma yaşandığı,

katılan ...'ın sanığı tehdit ettiği, sanığın evine doğru yürüdüğü sırada, maktul ve katılan ...'ın geldikleri araçtan inerek sanığa saldırdıkları, maktulün vurduğu sopa ile sanığın başından basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı, sanığın da maktulün ikisi göğüs bölgesine biri batın bölgesine olmak üzere üç darbe vurduğu, maktulün aldığı bu darbeler nedeniyle öldüğü, sanığın mağdur ...'ı da sol koltuk altından tek bıçak darbesiyle toraksa nafiz, hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı olayda;

1-Maktulden ve mağdur ...'tan kaynaklanan ve tahrik oluşturan eylemlerin niteliği gözetilerek, haksız tahrik nedeniyle, maktul yönünden 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nun 29. maddesi ile yapılan uygulama sırasında alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 13 yıl 6 ay hapis cezasına hükmolunması, mağdur ... yönünden 1/4'ten 3/4'e kadar ceza indirimi öngören TCK'nun 29. maddesinin uygulanması sırasında, alt ve üst sınırlar arasında makul oranda ceza indirimi yerine, yazılı biçimde 2/3 oranında indirim yapılması suretiyle eksik cezalar tayini,

2-TCK'nun 81 ve 29. maddeleri uyarınca belirlenen 13 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden TCK'nun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranındaki indirim sonucu 11 yıl 3 ay hapis cezası yerine 10 yıl 15 ay hapis cezası verilmek suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 02/04/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2016/4760, K. 2018/1519, 2 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2016/4760
Karar No
2018/1519
Tarih
2 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/4762 K.2018/5762
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/4762 K.2018/5249
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/4765 K.2018/5669
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/4765 K.2018/6548
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/4767 K.2018/6188
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/4768 K.2018/4610

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.