İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/4936 K.2019/5554

Muhtelif suçlardan almış olduğu cezalarının, Vezirköprü Asliye Ceza Mahkemesinin 27/08/2013 tarihli ve 2013/113 değişik iş sayılı içtima kararıyla, 2 yıl 11 ay hapis cezasına hükümlü ...’in cezasının infazı sırasında, firar eyleminden dolayı kapalı ceza…

Esas2016/4936Karar2019/5554Tarih16 Aralık 2019Okuma4 dk · 830 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2016/4936 E., 2019/5554 K.·(Kanun Yararına Bozma İstemi)

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Aralık 2019
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

830 kelime·4 dk okuma

Muhtelif suçlardan almış olduğu cezalarının, Vezirköprü Asliye Ceza Mahkemesinin 27/08/2013 tarihli ve 2013/113 değişik iş sayılı içtima kararıyla, 2 yıl 11 ay hapis cezasına hükümlü ...’in cezasının infazı sırasında, firar eyleminden dolayı kapalı ceza infaz kurumuna iadesine dair, Tekirdağ Açık Ceza infaz Kurumu Müdürlüğünün 07/08/2014 tarihli ve 2014/2032 sayılı kararına hükümlünün itirazı üzerine, söz konusu kararın iptaline ilişkin, Tekirdağ 2. İnfaz Hâkimliğinin 19/09/2014 tarihli ve 2014/1243 esas, 2014/1399 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair Tekirdağ 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/10/2014 tarihli ve 2014/1603 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;

Dosya kapsamına göre, 5275 sayılı Kanun'un 44/3-1 maddesinde firar fiiline hücreye koyma disiplin cezasını öngören düzenleme ile aynı Kanun'un 14/4. maddesinde yer alan "Açık ceza infaz kurumunda bulunan hükümlülerden kınamadan başka bir disiplin cezası alanlar.....kurum yönetim kurulunun kararı ile kapalı ceza infaz kurumlarına geri gönderilirler.

Bu karar, infaz hâkiminin onayına sunulur." şeklindeki düzenleme ve yine Açık Ceza İnfaz Kurumlarına Ayrılma Yönetmeliği'nin 12/1-b maddesinde yer alan "Açık kurumlarda cezası infaz edilmekte olan hükümlülerden........b) firar edenlerin.....kurum yönetim kurulu kararı ile kapalı kurumlara iade edilir ve bu karar derhâl infaz hâkimliğinin onayına sunulur." şeklindeki düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde, bu hükümlerin infazı devam etmekte olan (infazı sırasında firar edilen) ilâm ya da ilamların yanı sıra sair ilamları da kapsadığı,

firar eylemine konu ilam ile sınırlı tutulmaması gerektiği, sonraki tarihlerde infazına başlanılan veya başlanılacak olan diğer ilamların infazı için de açık infaz kurumuna ayrılmaya engel teşkil ettiği cihetle, merciince belirtilen sebeplere istinaden itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 22/01/2015 gün ve 94660652-105-59-11680-2014-1973/5258 sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtayİnfaz dosyasının incelenmesinde;

hükümlü ... hakkında Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesince 2006 yılında verilen ve kesinleşen toplam 8 yıl 24 ay hapis cezasının infazına 08.08.2007 tarihinde başlandığı, şartla tahliye tarihinin 15.11.2009 olarak tespit edildiği, hükümlünün açık ceza infaz kurumunda cezasını infaz ettiği sırada 17.08.2008 tarihinde firar ettiği,

12.09.2008 tarihinde yakalanan hükümlünün kapalı ceza infaz kurumunda cezasını infaz ettiği sırada Malkara Asliye Ceza Mahkemesince verilen 6 ay hapis cezasının da kesinleşerek gelmesi üzerine 8 yıl 24 ay hapis cezası ve ödenmeyen adli para cezasından çevrilme 3 gün hapis cezasının 8 yıl 30 ay 3 gün hapis cezası olarak toplanmasına karar verildiği ve şartla tahliye tarihinin 13.10.2012, bihakkın tahliye tarihinin ise 28.05.2016 olarak tespit edildiği, hükümlünün Kırklareli Ağır Ceza Mahkemesinin 09.10.2012 tarihli ve 2012/1237 değişik iş sayılı kararı ile 13.10.2012 tarihinde şartla tahliyesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Şartla tahliye edilen hükümlü ...'in, Vezirköprü Asliye Ceza Mahkemesinin 02.10.2012 tarihli ve 2011/225 esas, 2012/150 karar sayılı ilamı ile 04.05.2011 tarihinde işlemiş olduğu infaz kurumuna yasak eşya sokmak suçundan almış olduğu 2 yıl 6 ay hapis ve Muratlı Sulh Ceza Mahkemesinin 03.03.2009 tarihli ve 2008/155 esas, 2009/27 karar sayılı ilamı ile 17.08.2008 tarihinde işlemiş olduğu ceza infaz kurumundan firar etmek suçundan almış olduğu 5 ay hapis cezasının Cumhuriyet Savcılığının istemi üzerine Vezirköprü Asliye Ceza Mahkemesinin 27.08.2013 tarihli ve 2013/113 değişik iş sayılı kararı ile 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 99 ve 101. maddeleri uyarınca 2 yıl 11 ay hapis cezası olarak toplanmasına karar verildiği,

2 yıl 11 ay hapis cezasının infazı amacıyla 29.07.2013 tarihinde kapalı ceza infaz kurumuna alınan hükümlü hakkında infaza konu cezaları ile ilgili olarak düzenlenen müddetnameye göre şartla tahliye tarihinin 02.10.2015, bihakkın tahliye tarihinin ise 23.06.2016 olarak tespit edildiği, hükümlünün 05.03.2014 tarihinde açık ceza infaz kurumuna ayrılmasına karar verildiği,

Hükümlünün Tekirdağ Açık Ceza İnfaz Kurumunda cezasını infaz ettiği sırada İdare ve Gözlem Kurulu Başkanlığının 07.08.2014 tarihli ve 2014/2032 karar sayılı kararıyla “Hükümlünün infaz dosyasının incelenmesinde, 17.08.2008 tarihinde Açık Ceza İnfaz Kurumundan başka bir suçtan almış olduğu mahkumiyet hükmünün infazı sırasında firar ettiği daha sonra yakalanıp kapalı ceza infaz kurumuna alındığı ve cezasını infaz ederek şartla tahliye edildiği ve başka bir cezası nedeniyle yakalanınca daha önceki firar eylemi nedeniyle disiplin soruşturması başlatıldığı ve hücre cezası verildiği,

ancak daha sonra kaldırıldığı ve Açık Ceza İnfaz Kurumuna ayrılmasına karar verilmiş ise de hükümlünün daha önce başka bir suçtan almış olduğu cezasını Açık Ceza İnfaz Kurumunda infaz ederken firar etmesi nedeniyle Açık Ceza İnfaz Kurumlarına Ayrılma Yönetmeliğinin 8. maddesinin 1. fıkrasının e bendinden atıfla aynı Yönetmeliğinin 12. maddesinin 1. fıkrasının b bendi gereğince kapalı ceza infaz kurumuna iadesine karar verildiği anlaşılmakla;

Açık Ceza İnfaz Kurumlarına Ayrılma Yönetmeliğinin kanun yararına bozmaya konu edilen kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan Açık kuruma ayrılamayacak hükümlüler başlıklı 8. maddesinin 1. fıkrasının e bendindeki “Eğitimevleri hariç kapalı veya açık kurumlardan firar edenler açık kurumlara ayrılamaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alındığında Cumhuriyet Savcılığının itirazının kabulü yerine reddine dair verilen kararda isabet görülmediğinden kanun yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Kanun yararına bozma talebine dayanılarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, Tekirdağ 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/10/2014 tarihli ve 2014/1603 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16/12/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2016/4936, K. 2019/5554, 16 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2016/4936
Karar No
2019/5554
Tarih
16 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2016/4986 K.2019/13521
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2016/4992 K.2019/13390
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2016/4993 K.2019/13389
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2016/4996 K.2019/13511
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/4996 K.2019/38373
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/4997 K.2019/21498

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.