İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/4950 K.2018/257

1) Mala zarar verme suçundan açılan kamu davalarının TCK.nun 73/4 ve CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca düşürülmesine, 2) TCK.nun 171/1-c, 53 maddeleri uyarınca 6'şar ay hapis cezası, 3) TCK.nun 37/1 maddesi delaletiyle TCK.nun 81/1, 35/2, 29, 53, 54.…

Esas2016/4950Karar2018/257Tarih5 Şubat 2018Okuma3 dk · 539 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2016/4950 E., 2018/257 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Şubat 2018
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
İştirak halinde kasten öldürmeye teşebbüs, mala zarar vermek, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması
Hüküm
Sanıklar hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

539 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

1) Mala zarar verme suçundan açılan kamu davalarının TCK.nun 73/4 ve CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca düşürülmesine, 2) TCK.nun 171/1-c, 53 maddeleri uyarınca 6'şar ay hapis cezası, 3) TCK.nun 37/1 maddesi delaletiyle TCK.nun 81/1, 35/2, 29, 53, 54. maddeleri uyarınca 11'er yıl 3'er ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1)Mahkemenin 19.03.2013 tarih, 2012/276 esas ve 2013/92 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik mala zarar verme suçlarından kurulan şikayet yokluğu nedeniyle kamu davalarının düşürülmesine ilişkin hükümler ile 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan beraat hükümlerinin temyiz edilmeksizin kesinleşmiş olmaları karşısında, dairemizin bozma kararı üzerine mahkemenin 15.10.2015 tarih, 2015/269 esas ve 2015/321 Karar sayılı kararı ile aynı suçlardan kurulan düşme ve beraat hükümleri hukuki değerden yoksun kabul edilmiştir.

2)Sanık ... müdafii Av. ...'ın süresinden sonra gerçekleşen duruşmalı inceleme talebinin CMUK'nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

3)Sanık ...'ın adli sicil kaydında yer alan, Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.10.2008 tarih, 2008/252 esas ve 2008/316 karar sayılı ilamı ile "uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti" suçundan 4 yıl 2 ay hapis ve 1.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan hükmün 04.05.2009 tarihinde kesinleşerek 02.09.2012 tarihinde infaz edildiği anlaşılmakla, şartları oluştuğu halde hakkında kasten öldürmeye teşebbüs ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinde TCK'nun 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

mahkemenin 19.03.2013 tarih, 2012/276 esas ve 2013/92 karar sayılı kararına karşı aleyhe temyiz bulunulmaması ve CMUK'nun 326/son maddesi karşısında bozma nedeni yapılmamıştır.

4)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ..., ... ve ...'in mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, kasten öldürmeye teşebbüs suçları yönünden kusurluluğu etkileyen sebeplerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine kurulan hükümlerde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar ... ve ... müdafiilerinin bir nedene dayanmayan,

sanık ... müdafiinin sübuta, teşdide, sanık hakkında TCK'nun 62. ve CMK'nun 231. madde hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin sübuta, teşdide, Cumhuriyet savcısının sanıklar hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçları yerine silahla tehdit suçlarından hüküm kurulması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinde,

uygulama maddesinin TCK'nın 170/1-c yerine yazılı şekilde 171/1-c. olarak gösterilmesi ve sanıklar hakkında kasten öldürmeye teşebbüs ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinde Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar kanuna aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak;

sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinde hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan "171/1-c" ibaresinin "170/1-c" ibaresiyle ve sanıklar hakkında kasten öldürmeye teşebbüs ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin mahsus bölümlerinde yer alan TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin ise "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nun 53/1-2-3. maddesinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN,

SONUÇ / HÜKÜM

hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 05/02/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2016/4950, K. 2018/257, 5 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2016/4950
Karar No
2018/257
Tarih
5 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/4950 K.2018/883
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/4951 K.2018/1426
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/4951 K.2018/1181
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/4952 K.2018/1778
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/4953 K.2018/552
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/4954 K.2018/687

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.