Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/501 K.2016/1633

A) Dosya kapsamına göre, geçici köy korucusu olan sanığın görevi gereği olarak elinde bulundurduğu kaleşnikof marka silahı suçun işlenmesinde kullandığı halde, sanığa verilen cezada 5237 sayılı TCK'nun 266. maddesinin uygulanmaması sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

B) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık . mağdur .kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonucuna uygun şekilde suç vasfı tayin, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma ilamına uyularak verilen hükümde eleştiri ve düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin eksik incelemeye, vasfa, tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, takdire yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek