Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/5125 K.2018/1370

TCK.nun 81, 29, 62, 53, 54, 63. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası, 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62, 52/2, 51. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500.00 TL. adli para cezası ertelemeli, Sanık ... hakkında; TCK.nun 81, 29, 31/3, 62, 63. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası, Sanıklar ... ve ... hakkında; Ayrı ayrı beraat.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin süresi içerisinde yapmış olduğu temyiz isteminden sonra sanığın cezaevinden gönderdiği bir kısım dilekçeler ile cezanın onanmasını istediği, Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 5.2.2008 gün ve 2008/1-9-15 sayılı Kararı uyarınca, cezanın onanması isteğinin, temyiz isteminden feragat niteliği taşıdığı anlaşılmakla temyiz talebinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş, sanık ... müdafii ile katılanlar ... ve ... vekilinin temyizleri üzerine inceleme sanık ... hakkında maktul ...'ye yönelik kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet,

suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktul ...'ye yönelik kasten öldürme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile, sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'ye yönelik kasten öldürme suçlarından kurulan beraat hükümleri ile sınırlı olarak yapılmıştır .

2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ...ve suça sürüklenen çocuk ...'un maktul ...'a yönelik eylemleri ile sanık ...'un ayrıca 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçunun sübutu kabul; suça sürüklenen çocuk ... yönünden kusurluluğu etkileyen nedenlerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdiri indirim nedeni, sanık ... yönünden ise haksız tahrikin varlığı ile takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş,

elde edilen delillerin sanıklar ... ve ... hakkında maktule yöenlik kasten öldürme suçlarından 5271 sayılı CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış; üzerlerine atılı suçlardan beraatlerine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin meşru müdafaa olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine; katılanlar vekilinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

a)Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanıklar ... ve ... hakkında maktule yöenlik kasten öldürme suçlarından kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA; B)Sanıklar ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden yapılan incelemede;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; kardeş olan sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ...'un aralarında daha önceden anlaşmazlık bulunan maktul ile karşılaştıkları, önceki husumete dayalı olarak çıkan tartışmanın kavgaya dönüşmesi üzerine maktulün üzerinde bulunan bıçağı çıkartarak sanıklara yöneldiği,

bunun üzerine sanık ...'un üzerinde bulunan ruhsatsız tabancasını çekerek maktulün bacağına doğru ateş ettiği yapılan atış sonucunda maktulün sağ dizine isabet eden mermi çekirdeği nedeniyle yaralandığı ve bunun üzerine elinde bulunan bıçağı sanıklara doğru fırlattığı, daha sonra maktulün atmış olduğu bıçağı alan suça sürüklenen çocuk ...'un da maktulü sol kasık ve uyluk bölgelerinden toplam 2 darbe ile yaraladığı, kasık bölgesindeki yaralanması nedeniyle gelişen ana damar yaralanmasına bağlı dış kanama sonucu maktulün yaşamını yitirdiği olayda;

aa)Suça sürüklenen çocuk ...'un maktule yönelik eyleminde darbe sayısı, darbelerin yöneltildiği vücut bölgeleri ve engel bir durum bulunmamasına rağmen eylemine kendiliğinden son verdiği anlaşılmakla, TCK.nun 87/4. maddesi uyarınca kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan temel cezanın üst sınıra yakın şekilde tayini suretiyle hüküm kurulması yerine yazılı şekilde suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek kasten öldürmeye teşebbüs suçundan karar verilmesi,

bb)Sanıkların kardeş oluşu ve olay sırasında ilk saldırının maktulden gelmiş olması ve ani gelişmesi karşısında sanıkların maktule yönelik eylemlerini TCK.nun 37. maddesi kapsamında işledikleri hususunda her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil

bulunmadığı, sanık ...'un tabanca ile yapmış olduğu atış neticesinde maktulde meydana gelen yaralanmanın hayati tehlikeye neden olmadığının belirtilmesi ve maktulün diğer sanık ...'un bıçaklı eylemi sonucu yaşamını yitirmesi gözetildiğinde maktulün diz bölgesine isabet eden mermi çekirdeği yaralanmasının niteliği hususunda rapor aldırılarak sanık ...'un eylemine uyan kasten yaralama suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten öldürme suçundan karar verilmiş olması;

cc)Sanık ...'un maktule yönelik eylemini maktulün elinde bulunan bıçakla kendisine ve kardeşine yönelmesinin hiddeti ile gerçekleştirmesi karşısında haksız tahrik nedeniyle makul oranda ceza indirimi yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde alt sınırdan ceza indirimi yapılarak fazla ceza tayini;

Kabule göre de;

Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı Yasanın TCK'nun 53. maddesindeki iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülerek, hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenine göre sanık vekilinin tahliye talebinin kabulü ile sanık ...’un TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu ya da hükümlü değil ise salıverilmesi için Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına; 26.03.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.

26/03/2018 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'nin yokluğunda 29/03/2018 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.