Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/5149 K.2018/231

TCK'nun 86/2, 86/3-e, 62, 52/2. maddeleri uyarınca 3000 Tl adli para cezası, ... için; TCK'nun 81/1, 35/1,2, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katılan ... vekilinin, sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünü vasfa yönelik itirazlarla temyiz ettiği anlaşıldığından tebliğnamede yer alan temyizin miktar itibariyle reddi görüşüne iştirak edilmemiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın, müşteki ...'a karşı kasten yaralama, sanık ...'ın, katılan ...'a karşı kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...'in üzerine atılı suçun niteliği tayin, sanık ... hakkında tahrike ve takdire, sanık ... hakkında takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre sanık ... hakkında verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş, sanık ... hakkında verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan,

katılan sanık ... müdafilerinin sanık ...'ın üzerine atılı eylemin meşru savunma sınırları içerisinde kaldığına,sanık lehine 5237 sayılı TCK'nun 27, 89, 36. maddelerinin uygulanması gerektiğine, tahrik indiriminin azami hadden yapılması gerektiğine, sanık ...'ın eyleminin öldürmeye teşebbüs olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine karar verilerek yapılan incelemede;

S/2

1)Sanık ... hakkında kasten basit yaralama suçu nedeniyle verilen mahkumiyet hükmünün ONANMASINA, 2)Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde: Müşteki ...'dan kaynaklanan ve sanık ...'ı hedef alan basit tıbbi müdahale ile giderilmesi mümkün yaralanma niteliğindeki haksız tahrik oluşturan eylemin ulaştığı boyut nazara alındığında sanık ... lehine asgari oranda haksız tahrik indirimi yapılmasının oluşa ve dosya içeriğine göre yeterli olduğu anlaşıldığından tebliğnamenin bu husustaki (1) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

a)Sanık ...'ın evine kiracı olarak girip sanık ...'ın beyanlarına göre kira borcunu eksik ödeyen kişi hakkında müşteki Tahsin'in sözlü olarak kefil olması nedeniyle sanık ile müşteki arasında bu nedenle tartışma çıktığı, tartışma esnasında müşteki Tahsin'in kendisine saksı atması üzerine üzerinde taşıdığı bıçakla müştekinin hayati bölgesi olan sternuma (1) adet bıçak darbesi vurarak müştekinin hayati tehlike geçirmesine neden olan sanığın engel hal bulunmadığı halde eylemine kendiliğinden son vermesi, taraflar arasında önceye dayalı öldürmeyi gerektirecek boyutta husumetin bulunmaması,

olayın ani gelişimi, darbe sayısı bir arada değerlendirildiğinde sanığın eyleminin kasten yaralama suçunun unsurlarını oluşturduğu gözetilerek hakkında 5237 sayılı TCK'nun 86/1-3-e, 87/1-d son maddeleri uyarınca hedef alınan vücut bölgesi dikkate alınarak teşdiden hüküm kurulması gerekirken eylemin vasfındaki yanılgıyla yazılı şekilde hüküm kurulması,