İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/5182 K.2018/2049

1-Maktul ...'a yönelik eylemleri nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nun 82/1-a-h, 62, 63, 53/1. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası, 2-Maktul ...'a yönelik eylemleri nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nun 149/1-a-e-d-h, 62, 63, 53/1. maddeleri uyarınca 10 yıl 10 ay…

Esas2016/5182Karar2018/2049Tarih7 Mayıs 2018Okuma3 dk · 699 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2016/5182 E., 2018/2049 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Mayıs 2018
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Katılanlar
..., ..., ..., ..., ..., ...,
Müşteki
...
Suç
Bir suçu gizlemek, delillerini ortadan kaldırmak veya işlenmesini kolaylaştırmak ya da yakalanmamak amacıyla ve tasarlayarak öldürme, nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
Hüküm
Sanıklar için ayrı ayrı;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

699 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

1-Maktul ...'a yönelik eylemleri nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nun 82/1-a-h, 62, 63, 53/1. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası, 2-Maktul ...'a yönelik eylemleri nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nun 149/1-a-e-d-h, 62, 63, 53/1. maddeleri uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası, 3-Maktul ... Yılmaz'a yönelik eylemleri nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nun 82/1-h, 62, 63, 53/1. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası, 4-Maktul ...'a yönelik eylemleri nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nun 82/1-h, 62, 63, 53/1. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası, 5-Maktul ...'a yönelik eylemleri nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nun 109/2, 62, 63, 53/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... tarafından kararın duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine duruşma günü belirlenerek sanık ve müdafiine meşruhatlı davetiye çıkartılmasına karşın belirlenen gün ve saatte hazır bulunmadıkları anlaşıldığından duruşmasız olarak yapılan temyiz incelemesinde;

1)Sanık ... müdafiinin süresinden sonra gerçekleşen duruşmalı inceleme talebinin CMUK'nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

2)Dairemizin 11.04.2016 tarih, 2015/3375 esas ve 2016/1826 karar sayılı kararı uyarınca yokluğunda verilen 12.03.2014 tarihli hükmün 23.05.2016 tarihinde Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığına tebliğ edildiği, CMUK'nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 31.05.2016 havale tarihli dilekçesi ile anılan kurum vekili tarafından hükmün temyiz edildiği anlaşılmakla; yasal süresinden sonraki temyiz isteminin 26.09.2016 tarihli tebliğnameye aykırı olarak CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

3)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Dursun ve Ömer'in, maktuller Şinasi, Ziya ve Mehtap'a yönelik nitelikli kasten öldürme, maktul ...'ye yönelik ayrıca nitelikli yağma ve maktul ...'a yönelik ayrıca kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının sübutu kabul, düzeltme nedeni saklı kalmak kaydıyla oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... ve müdafiinin sübuta, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

Gerekçede sanıkların maktul ...'ye yönelik kasten öldürme suçlarını TCK'nun 82/1-h maddesi kapsamında işledikleri kabul edilerek olayda tasarlayarak hareket ettiklerine ilişkin herhangi gerekçeye yer verilmemesi ve dosya kapsamına göre de sanıkların maktulü tasarlayarak öldürdükleri hususunda her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmamasına karşın hükümde sanıkların 82/1-a-h maddesi uyarınca cezalandırılmalarına karar verildiğinin belirtilmesi;

sanıklar hakkında kasten öldürme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinde TCK'nun 62. maddesi uyarınca yapılan uygulamalar sırasında ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasını gerektiren hallerde indirim oranı gözetilmeksizin müebbet hapis cezasına hükmolunması gerektiği gözetilmeden, hükümde 1/6 indirim uygulanması ile müebbet hapis cezasına hükmolunduğunun belirtilmesi;

sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinde Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. ve 2015/85 K. sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar ile Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK'nun 150, 234. ve 239. maddeleri uyarınca,

sanıklar hakkında baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretlerinin sanıklardan yargılama gideri olarak tahsiline karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi ve maktul ...'nin ikametinde yapılan aramada ele geçen ve bulundurulması suç teşkil eden adli emanetin 2012/39 sırasında kayıtlı olan tabanca fişeklerinin müsaderesine karar verilmesine karşın uygulama maddesinin hükümde gösterilmemesi kanuna aykırı ise de bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak,

Maktul ...'ye yönelik kasten öldürme suçlarından kurulan hükmün mahsus bölümünde yer alan "tasarlamak suretiyle ve" ibaresinin hükümden çıkartılmasına, "82/1-a-h" ibaresinin ise "82/1-h" ibaresiyle değiştirilmesine; sanıklar hakkında kasten öldürme suçlarından kurulan hükümlerin mahsus bölümlerinde yer alan "cezasından 1/6 oranında indirim yapılarak" ibarelerinin hükümden çıkartılmasına;

sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin mahsus bölümlerinde yer alan TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine;

yargılama giderlerinin yer aldığı bölümlerden zorunlu müdafii ücretlerinin çıkartılarak her iki sanık yönünden tespit edilen yargılama gideri toplamının "7.011,58 TL" olarak değiştirilmesine ve hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan "tabanca mermilerinin" ibaresinden sonra gelmek üzere "TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, kısmen re'sen de temyize tabi olan hükümlerin 09.06.2015 tarihli tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre gözetilerek sanık ... müdafiinin tahliye talebinin reddine,

SONUÇ / HÜKÜM

07/05/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2016/5182, K. 2018/2049, 7 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2016/5182
Karar No
2018/2049
Tarih
7 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/5183 K.2018/5161
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/5185 K.2018/8253
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/5189 K.2018/4447
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2016/5190 K.2018/3507
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2016/5193 K.2018/3853
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2016/5199 K.2018/3374

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.