Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/5201 K.2017/294

1-Gerekçeli kararda zabıt katibinin ıslak veya elektronik imzasının bulunmaması mahallinde tamamlanması mümkün eksiklik olarak görülmüştür. 2-Sanık ... müdafiinin hükmolunan ceza miktarı yönünden yerinde görülmeyen duruşmalı inceleme talebinin CMUK'nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in katılan ...'yı kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden,

katılan vekilinin temel cezanın alt sınırdan verildiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanık müdafiinin eksik incelemeye, adli raporlar arasında çelişki bulunduğuna, öldürme veya yaralama kastı bulunmadığına, suç vasfına, eylemin meşru müdafaa veya meşru müdafaada sınırın aşılması olarak değerlendirilmesi gerektiğine, teşebbüs nedeniyle alt sınırdan ceza tayini gerektiğine, haksız tahrikin derecesine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu maddeyle yaptığı uygulamanın hukuka aykırı olduğu anlaşılmakta ise de;