Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/5229 K.2018/1585

- ...'ı öldürmek suçundan TCK.nun 37/1. maddesi delaletiyle TCK.nun 81, 29, 53, 58. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası,

- ...'yı olası kastla yaralamak suçundan TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 21/2, 53, 58. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası,

Katılan Sanık ... hakkında;

- ...'ı öldürmekten TCK.nun 37/1. maddesi delaletiyle TCK.nun 81, 29, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası,

- ...'yı olası kastla yaralamaktan TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 21/2, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası,

Sanık ... hakkında;

- ... ve ...'i tehditten TCK.nun 37/1. maddesi delaletiyle TCK.nun 106/2-a-c, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl hapis cezası,

- Suç delillerini gizlemekten CMK.nun 223/4-b maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına,

Sanık ... hakkında; - ... ve ...'i tehditten TCK.nun 37/1. maddesi delaletiyle TCK.nun 106/2-a-c, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl hapis cezası, - Suç delillerini gizlemekten CMK.nun 223/4-b maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Katılanlar ..., ..., ...,, ... ve ...'ın maktule yönelik kasten öldürme suçundan kurulan hükümler dışındaki hükümleri, ...'in ise katılan sıfatıyla kendisine yönelik nitelikli tehdit suçundan kurulan hükümler dışındaki hükümleri temyize hak ve yetkileri bulunmadığından, anılan hükümler dışında katılan sıfatıyla yaptıkları temyiz taleplerinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE karar verilmiştir.

2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'in maktul ...'a yönelik kasten öldürme, sanıklar ... ve ...'nin mağdurlar ... ve ...'e yönelik nitelikli tehdit suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ... ve ...'nin suç delillerini gizleme suçundan ceza verilmesine yer olmadığına, sanık ... müdafiinin temyiz talebinin süre yönünden reddine karar verilmiş,

incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki yasal savunmaya, katılan sanık ... müdafii ve katılanlar vekilinin bir nedene dayanmayan, sanık ... müdafiinin sübuta, Cumhuriyet savcısının sanıklar ve 'ın kasten öldürmeye teşebbüs ve suç delillerini gizleme suçlarından ayrı ayrı cezalandırılmaları gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A)- Sanıklar ... ve ... hakkında suç delillerini gizleme suçlarından kurulan ceza verilmesine yer olmadığına, dair hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B)- Sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürme ve olası kastla yaralama, sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde ise;

Oluşa ve Dosya kapsamına göre; sanık ... ile maktul ... arasında önceye dayalı husumet bulunduğu, olay günü maktulün arkadaşları olan sanıklar ve 'la buluşup alkol aldıkları daha sonra araçla Remzi'nin işlettiği birahanenin önünden geçtikleri sırada birahanede bulunan Remzi'ye yönelik tehdit ve hakaretlerde bulundukları, bu durum üç kez tekrarlandıktan sonra maktulün tüfek teşhir ettiği ve tekrar tehdit ettiği, bunun üzerine sanık ...'nin Erdinç'ten arabadaki tüfekleri almasını istediği, maktul ve arkadaşları dördüncü kez geldiklerinde park halindeki arabaya yönelen Erdinç'i görüp tekrar hakaret ve tehditte bulunduğu,

bunun üzerine Erdinç'in içeriye girdiği, onlar uzaklaşınca arbadan tüfekleri alıp bekledikleri, maktul ve arkadaşları beşinci kez geldiğinde maktul ile Remzi ve Erdinç'in karşılıklı ateş ettikleri, ilk ateş edenin belirsiz olduğu, maktulün atışının Remzi veya Erdinç'e isabet etmediği, bu sanıkların yaptığı çok sayıda atışlarla maktulün bel bölgesine isabet aldığı, kısa bir mesafe gittikten sonra yaralanmanın etkisiyle aracı durdurduğu, maktulün vurulduğunu gören ve 'ın araçta bulunan iki adet tüfeği araçtan alıp yakın bir yere atarak kaçtıkları, maktulün aldığı isabet sonucu öldüğü,

ayrıca olay yeri yakınında bulunan mağdur ...'in de yaralandığı anlaşılan olayda;

ba)- Maktul ve arkadaşlarının ısrarla sürdürdükleri, hakaret, tehdit, en sonunda da silahla tehdit kastıyla ateş etmekten ibaret eylemlerinin ulaştığı boyuta göre 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nun 29. maddesi uyarınca; haksız tahrik nedeniyle sanıklar Remzi ve Erdinç hakkında üst sınıra yakın bir indirim uygulanmak suretiyle cezalandırılmaları yerine; daha vahim hallerin mevcudiyeti nazara alınmadan en üst sınırdan ceza indirimi uygulanarak eksik cezalar tayini,

bb)- Sanıklar Remzi ve Erdinç'in yaptıkları atışlar sonucu olayla ilgisi bulunmayan mağdur ...'in olası kastla yaralandığı kabul edilmiş ise de; mağdurun hangi sanık tarafından yaralandığının tespit edilemediği, olası kastla işlenen suçlarda sorumluluğun netice ile belirlendiği, mağdura yönelik eylem yönünden her bir sanık için şüphenin ortadan kalkmadığı bu nedenle şüphenin sanıkların lehine yorumlanması suretiyle ayrı ayrı beraatlerine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyet kararları verilmesi,

bc)- Sanıklar Nuri ve yönünden maktulle birlikte iştirak halinde birden fazla mağdura birden fazla kez tekrarlamak suretiyle, birden fazla kişi birlikte ve silahla tehdit eylemini gerçekleştirdikleri nazara alınarak, sanıklar hakkında TCK'nun 43/1-2 maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

bd) - Kendilerini vekille temsil ettiren katılanlar ..., ..., ...,. ... ve ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,

be) Sanıklar ...ve .... için baro tarafından görevlendirilen müdafii ücretlerinin yargılama giderine dahil edilerek, sanıklardan tahsiline karar verilmesi,

bf)- 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş olup sanıklar müdafileri, katılanlar vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, cezaların miktarı ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süreler nazara alınarak tahliye taleplerinin reddine 04/04/2018 günü, oybirliğiyle karar verildi.

04/04/2018 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ..... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'in yokluğunda 05/04/2018 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.