Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/5262 K.2018/247

1-) Mahkemenin haksız tahrik uygulamasına dair kabul ve gerekçelerinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma öneren düşünce benimsenmemiştir.

2-) Mağdurun batın bölgesinde 5 adet, çene altında 1 adet olmak üzere toplam 6 adet kesici delici alet yarasının tespit edildiği, batında tanımlanan yaralardan 2 adedinin batına nafiz olup diafragma, karaciğer ve safra kesesi lezyonlarına neden olduğu, her birinin kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, safra kesesi lezyonu sonucu safra kesesinin ameliyat ile alınmasına bağlı organ yokluğunun organlardan birinin işlevinin yitirilmesi niteliğinde olduğu olayda;

5237 sayılı Kanunun 35. maddesinde 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngörülmüş olup, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre sanık hakkında üst sınıra yakın bir ceza verilmesi yerine, hiç isabet olmaması durumunda uygulanması mümkün olan alt sınırdan uygulama yapılarak eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in mağdur ... ...’i nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunun subutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme ve eleştiri nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;

S/2