Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/5450 K.2017/1480

Anamur Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ...'in, firar etmek eylemi nedeniyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 44/3-ı maddesine aykırı hareket etmekten dolayı “11 gün hücreye koyma” disiplin cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının 26/11/2014 tarihli ve 2014/269 sayılı Kararına yönelik şikayetin reddine ilişkin Silifke İnfaz Hâkimliğinin 02/02/2015 tarihli ve 2014/1014 esas, 2014/1015 sayılı Kararına karşı yapılan itirazın reddine dair Silifke Ağır Ceza Mahkemesinin 13/03/2015 tarihli ve 2015/142 değişik iş sayılı Kararını müteakip,

disiplin cezasının 07/05/2015-18/05/2015 tarihleri arasında infaz edilmesi üzerine, hükümlünün disiplin cezasının geç infaz edilmesi nedeniyle yaşadığı mağduriyetinin giderilmesi talebinin reddine dair Silifke İnfaz Hâkimliğinin 26/02/2016 tarihli ve 2016/139 esas, 2016/149 sayılı Kararına karşı yapılan itirazın kezâ reddine ilişkin Silifke Ağır Ceza Mahkemesinin 18/03/2016 tarihli ve 2016/338 değişik iş sayılı Kararı ile ilgili olarak;

5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 52/1. maddesindeki "Disiplin cezalarına ve tedbirlerine karşı şikâyet ve itiraz durumunda 16/05/2001 tarihli ve 4675 sayılı İnfaz Hâkimliği Kanunu hükümleri uygulanır", 4675 sayılı İnfaz Hâkimliği Kanununun "İnfaz hakimliğinin görevleri" başlıklı 4/3. maddesindeki "Hükümlü ve tutuklular hakkında alınan disiplin tedbirleri ve verilen disiplin cezalarının kanun, tüzük veya yönetmelik hükümleri ile genelgelere aykırı olduğu iddiasıyla yapılan şikâyetleri incelemek ve karara bağlamak",

Aynı Kanunun 6. maddesinin 2, 3, 4 ve 5. fıkralarındaki "Şikayet başvurusu üzerine infaz hakimi, duruşma yapmaksızın dosya üzerinden bir hafta içinde karar verir; ancak, gerek gördüğünde karar vermeden önce şikayet konusu işlem veya faaliyet hakkında resen araştırma yapabilir ve ilgililerden bilgi ve belge isteyebilir; ayrıca ceza infaz kurumu ve tutukevi ile ilgili Cumhuriyet savcısının da yazılı görüşünü alır.

İnfaz hakimi, inceleme sonunda şikayeti yerinde görmezse reddine; yerinde görürse, yapılan işlemin iptaline ya da faaliyetin durdurulmasına veya ertelenmesine karar verir." hükümleri ile birlikte değerlendirildiğinde, infaz hakimliğinin, şikayet başvurusu üzerine bir hafta içinde karar vermesi gerektiği, ancak bu durumun disiplin cezasının sıhhatine engel olmayacağı cihetle yapılan incelemede;

Disiplin cezasına itirazın geç sonuçlanmasının ve cezanın geç infaz edilmesinin hükümlüden kaynaklanmadığı için ona yükletilemeyeceği, dolayısıyla disiplin cezasına

itirazın incelenmesindeki ve geç infaz edilmesindeki gecikme nedeniyle, cezanın silinmesi için gereken sürenin de uzamasından dolayı oluşacak mağduriyetin, mahkemesince disiplin cezasının infaz edilme tarihinin öne çekilmesi suretiyle giderilebileceği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 26.09.2016 gün ve 94660652-105-33-6982-2016-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hükümlünün disiplin cezasının geç infaz edilmesi nedeniyle yaşadığı mağduriyetinin giderilmesi talebinin reddine dair Silifke İnfaz Hâkimliğinin 26/02/2016 tarihli ve 2016/139 esas, 2016/149 sayılı Kararına karşı yaptığı itirazın Silifke Ağır Ceza Mahkemesinin 18/03/2016 tarihli ve 2016/338 değişik iş sayılı Kararı ile kabul edilerek, Silifke İnfaz Hakimliğinin 26/02/2016 tarihli, 2016/139 esas ve 2016/149 sayılı Kararının kaldırılmasına karar verildiği halde kanun yararına bozma isteminde reddine karar verildiği gerekçesiyle bu karara yönelik olarak kanun yararına bozma isteminde bulunulduğu anlaşılmakla;