İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/5453 K.2016/4404

2- TCK.nun 149/1-a-c-d-h, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 14'er yıl hapis cezası, 3- TCK.nun 82/1-h, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası.

Esas2016/5453Karar2016/4404Tarih22 Aralık 2016Okuma3 dk · 536 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2016/5453 E., 2016/4404 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Aralık 2016
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Bir suçu gizlemek veya başka bir suçun delillerini gizlemek ya da yakalanmamak amacıyla öldürme, yağma, cinsel saldırı
Hüküm
1- TCK.nun 102/2, 102/3-d, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 15'er yıl hapis cezası,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

536 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

2- TCK.nun 149/1-a-c-d-h, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 14'er yıl hapis cezası, 3- TCK.nun 82/1-h, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanıklar ... ve ... hakkında maktul ... ..'e yönelik nitelikli kasten öldürme, nitelikli yağma ve cinsel saldırı suçlarından yapılan yargılama sonunda mahkumiyetlerine dair ...3.

Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 07.12.2012 gün ve 2009/124-2012/372 E.-K. sayılı hükümlerin sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 26.03.2014 gün ve 2014/969-2012/1941 karar sayılı ilamı ile sanıklar hakkındaki nitelikli kasten öldürme ve nitelikli yağma, sanık ... hakkındaki nitelikli cinsel saldırı suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin ONANMASINA, sanık ... hakkındaki nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hükmün ise BOZULMASINA, karar verildiği,

Dairemizin onama yönündeki kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bu kez sanıklar hakkındaki mahkumiyet kararlarının eksik inceleme ve araştırma sonucu verildiği ve bozulması gerektiği gerekçesiyle itirazda bulunulduğu;

05/07/2012 tarihinde yürülüğü giren 6352 sayılı "Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında" Yasanın 99. maddesiyle 5271 sayılı Yasanın 308. maddesinde yapılan değişiklik ve 101. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 5. madde uyarınca itiraz hakkında karar verilmek üzere dosya Dairemize gönderilmekle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 308. maddesinin, 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası uyarınca yapılan incelemede;

A) Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükümleri yönünden Dairemizce verilen onama kararı usul ve yasaya uygun olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçeleri yerinde görülmediğinden İTİRAZIN REDDİNE, dosyanın bu yönüyle itiraz konusunda karar verilmek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi amacıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

B) Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükümleri yönünden onama kararları ile sınırlı olarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçeleri yerinde görüldüğünden oyçokluğuyla İTİRAZIN KABULÜNE,

Dairemizce verilen 26.03.2014 gün ve 2014/969-2014/1941 karar sayılı sanık ... hakkındaki nitelikli kasten öldürme ve nitelikli yağma suçlarından verilen ONAMA kararlarının KALDIRILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

1-Maktulün öldürüldüğü evi olan olay yerinde sanık ...'a ait olduğu tespit edilen parmak izi dışında, sanık ...'ye de ait olmadığı anlaşılan ikinci bir parmak izi bulunduğu, ayrıca maktulün tırnak arasında sanık ...'a ait Y-SPR DNA profili dışında yine sanık ...'ye ait olmayan fakat bir başka erkeğe ait Y-SPR DNA profilinin tespit edildiği, bu izlerin kime ait olabileceğinin özelikle sanık ... ile yakın akrabalık ve arkadaşlık ilişkisi olan kişilerden başlanılarak araştırılmasının sağlanması amacıyla Cumhuriyet Savcılığınca etkin bir soruşturma yapılması, tespiti halinde kamu davası açılmasının sağlanması,

2- Sanıklar... ve...'nin olay tarihinde kullandıkları telefon hatlarının tespiti ile, kendi aralarında, maktulle veya olayla rabıtası olabilecek üçüncü kişilerle yaptıkları görüşmelerin değerlendirilmesi, bu bilgilerin 1. bentte belirtilen araştırmalarda da kullanılması ve ayrıca olay gün ve saati itibariyle sinyal aldıkları baz istasyonlarının tespiti, bu sayede sanıkların olay günü ve sonraki tarihlerde bir arada olup olmadıkları, hangi yoğunlukta görüşmeler yaptıklarının belirlenmesi, her iki sanığın ortak bağlantı kurduğu üçüncü bir kişi bulunup bulunmadığının araştırılmasından sonra, bu şekilde sanık ...'nin hukuki durumunun yeni bulunacak delillere göre yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin kısmen BOZULMASINA, 22/12/2016 gününde Üyeler ... ve ...'in sanık ... yönünden yapılan itirazın da reddine ilişkin karşı oyları ve oyçokluğuyla karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2016/5453, K. 2016/4404, 22 Aralık 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2016/5453
Karar No
2016/4404
Tarih
22 Aralık 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/5454 K.2016/20926
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/5456 K.2016/21325
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/5456 K.2016/8686
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/5456 K.2016/14585
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/5457 K.2016/21116
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/5457 K.2016/4902

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.