İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/5511 K.2018/1751

2- TCK.nun 81/1, 62, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası, 3- ...'ya yönelik TCK.nun 81, 35, 62, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası, 4- ...'ya yönelik TCK.nun 81, 35, 29, 62, 53/1-2-3, 63. maddeler uyarınca 7 yıl 6 ay hapis…

Esas2016/5511Karar2018/1751Tarih11 Nisan 2018Okuma2 dk · 478 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2016/5511 E., 2018/1751 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Nisan 2018
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Öldürülen
...
Katılanlar
..., ...
Müşteki
...
Suç
Hakaret, kasten öldürme ve bu suça teşebbüs
Hüküm
1-Hakaret suçundan; CMK'nun 223/4-c. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

478 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

2- TCK.nun 81/1, 62, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası, 3- ...'ya yönelik TCK.nun 81, 35, 62, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası, 4- ...'ya yönelik TCK.nun 81, 35, 29, 62, 53/1-2-3, 63. maddeler uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nun maktul ...'yı kasten öldürme ve katılan Habip ve ...'yı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanığın katılan ...'e yönelik eyleminde tahrike ve takdire, sanığın maktul ve katılan ...'e yönelik eyleminde takdire ilişkin cezaları azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair hüküm ile mahkumiyet hükümlerinde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan,

katılanlar vekilinin sanık hakkında Habib'e yönelik eylemi nedeniyle haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, diğer katılanlar yönünden bir sebebe dayanmayan temyiz itirazları ile sanık müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede öldürme kastıyla hareket etmeyen sanığın meşru savunma ve heyecan, korku ve panik içinde hareket ettiğine, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, sanığın maktul ...'a yönelik eylemi nedeniyle ağır haksız tahrik hükümlerinden faydalandırılması gerektiğine, hükümde olası kast ve taksir kurumlarının tartışılması gerektiğine, sanık hakkında uygulanan tahrik indiriminin oranına,

hükmün eksik inceleme neticesinde verildiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;

1)Sanık hakkında maktul ...'ı kasten öldürme suçu nedeniyle verilen mahkumiyet hükmü ile hakaret suçu nedeniyle verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair kararın ONANMASINA,

2)Sanık hakkında katılan ... ve Habib'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçu nedeniyle verilen mahkumiyet hükümlerinin yapılan temyiz incelemesinde;

Sanığın katılanlar Habib ve İsmet'e yönelik tabanca ile gerçekleştirdiği eylemi nedeniyle katılan ...'in dalağının alındığı ve hayati tehlike geçirdiği, katılan ...'te çok sayıda ateşli silah mermi giriş çıkış yarası tespit edilmesi ve ağır (4.) derecede kemik kırığı oluşması karşısında, sanık hakkında teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK'nun 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, katılan ...'teki yaralanmanın oluşturduğu zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek cezanın üst sınıra yakın seviyede belirlenmesi, yine katılan ...'te meydana gelen yaralanmanın oluşturduğu zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, hükmolunan cezaların miktarı ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre göz önüne alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, 11.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

11/04/2018 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ün yokluğunda 12/04/2018 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2016/5511, K. 2018/1751, 11 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2016/5511
Karar No
2018/1751
Tarih
11 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/5512 K.2018/2646
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/5515 K.2018/2916
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/5515 K.2018/1882
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/5516 K.2018/1645
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/5517 K.2018/5171
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/5517 K.2018/4973

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.