Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/554 K.2017/3373

2) 6136 sayılı Yasanın 15/1, TCK'nun 62/1, 52/2. maddeleri gereğince 3.000.TL ve 400.TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-) Gerekçeli karar başlığına katılan ... Beşer’in adının yazılmaması mahallinde giderilmesi mümkün eksiklik olarak kabul edilmiştir.

2-) Katılanlar vekinin, sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığından bu suça ilişkin temyiz talebinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

3-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın, maktul ...’e yönelik eyleminin sübutu kabul, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanlar vekilinin ve Cumhuriyet savcısının sair hususlara ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle;

Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre, olay günü saat: 23.00 sıralarında sanığın çalışmakta olduğu işyerinden çıkarak ikametine gittiği, burada bulunan abisi Ahmet

Yılmaz'a ait aracı alarak Milas ilçesi Cumhuriyet caddesi Finansbank istikametine doğru seyir halinde bulunduğu sırada Finansbank önünde arkadaşları ile konuşmakta olan maktulün aracı görmesi üzerine, eliyle işaret etmesi üzerine, sanığın aracı durdurduğu ve aracın şöför mahallindeki camını aşağıya indirdiği,

maktulün aracı kullananın sanığın abisi olduğunu zannetmesi dolayısıyla karşılıklı olarak tartışmaya başladıkları, sanığın bu tartışma sırasında araç içerisinde oturmaya devam ettiği, bu sırada aracın şöför kapısının açıldığı ve maktul ...'ın sanık ...'a tokat attığı, bu şekilde maktul ile sanığın karşılıklı itişmeye başladıkları, bu arbede sırasında sanık ...'ın üzerinde bulunan bıçağı çıkartarak aracın içerisine doğru eğilmiş vaziyette olan maktul ...'a doğru iki kez sallayarak maktulü yaraladığı ve aracı ile olay yerinden kaçtığı, maktul ...'in arkadaşları tarafından hastaneye kaldırıldığı ve 27.03.2013 tarihinde vefat ettiği,

dosyada mevcut otopsi Raporuna göre, maktulün sol midaksiller hat ile 6. interkostal aralığının kesiştiği yerde 1.5 cm'lik düzgün kenarlı su damlası şeklinde kesici-delici alet yarası, yine karın ortada arkus kosta altında 2 cm'lik düzgün kenarlı su damlası şeklinde kesici-delici alet yarasının bulunduğu, kişinin vücudunda iki adet kesici-delici alet yarası olduğu ve her iki yaranın da müstakilen öldürücü nitelikte olduğu, ölümün kesici-delici alet yaralanmasına bağlı hemopnömotoraks ve kalp kesisi etkisiyle meydana gelmiş olduğunun belirtildiği, sanık ...'ın olayda kullandığı bıçağın olay sonrası ikametinde ele geçirildiği,

dosyada mevcut uzmanlık raporuna göre, suç konusu bıçağın 6136 sayılı Kanunun 4. maddesi kapsamında olduğunun belirtildiği, dosyada mevcut doktor raporuna göre, sanık ...'da meydana gelen yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğunun belirtildiği olayda;

a-) Sanık ve maktul arasında önceye dayalı husumet bulunmasa da, hedef alınan vücut bölgesi, kullanılan aletin elverişliliği, darbe sayısı, birden çok darbe sonucu oluşan her iki yaranın da müstakilen öldürücü nitelikte olması ve bunun sonucunda maktulün ölmesi nedeniyle sanığın eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, kasten insan öldürme suçundan cezalandırılması yerine, suç niteliğinin tayininde yanılgıya düşülerek kasten yaralama sonucu ölüme neden olmak suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,

b-) Maktulün sanığa tokat atarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaralaması nedeniyle, haksız tahrik teşkil eden eylemin niteliğine göre 5237 sayılı TCK.nun 29. maddesi uyarınca asgari oranda indirim yapılması yerine yazılı şekilde fazla indirim yapılarak eksik ceza tayin edilmesi,

c-) Sanık hakkındaki tekerrüre esas kabul edilen sabıka kaydının TCK.nun 58/5. madde kapsamında olduğu ve sanığın başkaca tekerrüre esas olabilecek mahkumiyetinin bulunmadığının gözetilmemesi,

d-) Sanık hakkında TCK'nun 53. maddesi tatbik edilirken, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,