Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/5546 K.2017/239

1- Müdafiinin 1 haftalık yasal süre içindeki temyiz isteminden sonra sanık cezaevinden gönderdiği 11.01.2016 tarihli dilekçesiyle dosyasının onaylanmasını istediği anlaşılmakla, Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 5.2.2008 gün ve 2008/1-9-15 sayılı Kararı uyarınca, cezanın onaylanması isteği, temyiz isteminden feragat niteliği taşıdığından, temyiz talebinin reddine karar verilmiş, buna bağlı olarak temyiz incelemesi, o yer Cumhuriyet savcısı ile katılan Mukdat vekilinin, sanık . hakkında maktul . kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet, sanık . ve suça sürüklenen çocuk .. hakkında ise maktul . kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmıştır.

2-Mahkemenin sanık . hakkında TCK'nun 29. maddesinin uygulanmasına dair kabulü, gerekçe ve takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık . maktul . kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık . ve suça sürüklenen çocuk .. hakkında ise, maktul .

kasten öldürme suçundan elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınarak beraatlerine hükmedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, o yer Cumhuriyet savcısının sanık . ve suça sürüklenen çocuk . yönünden sübuta, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, katılan . vekilinin eksik incelemeye, haksız tahrik hükümlerinin yanlış değerlendirildiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, . esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu maddeyle yaptığı uygulamanın hukuka aykırı olduğu anlaşılmakta ise de;

Karşılaştırıldı.G.Y · Yazı İşl. Müd.