Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/5565 K.2017/4312

..., ... ve ...'a karşı eylemleri nedeniyle;

TCK'nun 81/1, 35/2, 62/1, 53/1. maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay hapis cezası (3 kez).

Sanık ... hakkında;

..., ... ve ...'ya karşı eylemleri nedeniyle; TCK'nun 81/1, 35/2, 29, 62/1, 53/1. maddeleri gereğince 3 yıl 9 ay hapis cezası (3 kez).

Sanık ... hakkında;

... ve ...'a karşı öldürmeye teşebbüs suçlarından ayrı ayrı CMK'nun 223/2-e maddesi gereğince beraat.

Sanık ... hakkında;

a- ... ve ...'a karşı öldürmeye teşebbüs suçlarından ayrı ayrı CMK'nun 223/2-e maddesi gereğince beraat,

b- ...'a karşı hakaretten CMK'nun 223/2-e maddesi gereğince beraat.

Sanık ... hakkında;

a- ... ve ...'ya karşı mala zarar verme suçlarından ayrı ayrı CMK'nun 223/2-e maddesi gereğince beraat,

b- ..., ... ve ...'ya karşı eylemleri nedeniyle; TCK'nun 106/2-a, 43/2, 29, 62, 53/1. maddeleri gereğince 1 yıl 15 gün hapis cezası, CMK.nun 231/5-6. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.

Sanıklar ... ve ... hakkında;

Suç delillerini gizleme ve yok etme suçlarından CMK'nun 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraat.

1-a) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hükmolunan ceza miktarlarına göre, sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin CMUK'nun 318. maddesi uyarınca,

b) Katılanlar ..., ... ve ...'nun, sanıklar ... ve ... hakkında; suç delillerini gizleme, sanıklar ... ve ... hakkında; mağdurlar ... ve ... yönelik mala zarar verme suçlarından kurulan hükümleri temyiz hak ve yetkileri olmadığından, katılanlar vekillerinin bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin CMUK'nun 317. maddesi gereğince,

c) Katılan sanıklar ... ve ... müdafii yasal süresi içerisinde verdiği temyiz dilekçesinde, hükümleri sanık sıfatıyla temyiz ettiğinden, yasal süresinden sonra katılan sıfatıyla yapmış olduğu temyiz isteminin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca,

REDDİNE karar verilmiştir.

2- Sanıklar ... ve ... hakkında; CMK'nun 231/5. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan inceleme dışı bırakılmıştır.

3- Temyiz dilekçelerinin kapsamına göre, sanık ... hakkında; mağdurlar ..., ... ve ...'yu kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında; mağdurlar ..., ... ve ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında; mağdurlar ..., ... ve ...'yu kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında; mağdurlar ... ve ...'yı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanlar ... ve ... ile katılan sanık ... müdafiinin, sanık sıfatıyla eksik incelemeye, meşru savunmaya,

katılan sıfatıyla sanık ... yönünden haksız tahrikin bulunmadığına, sanık ... müdafiinin meşru savunmaya yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A- Sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden;

Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması, bozmayı gerektirmiş, ancak; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B- Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'yu kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Sanık ...'ün, av tüfeğiyle ateş ederek, mağdur ...'yu pnömotoraksa ve yaşamsal tehlike geçirmesine, mağdur ...'ı ince ve kalın bağırsaklarda yaralanmaya, hayati tehlikeye ve orta (3) derecede kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladığı anlaşılmakla; 5237 sayılı TCK'nun 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 35. maddesinin uygulanması sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte dikkate alınarak makul cezalar verilmesi yerine, hiç isabet olmaması durumunda uygulanması mümkün olan alt sınırdan uygulama yapılarak eksik cezalar tayini,

b- 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

C- Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'yı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden;

a) Sanık ...'in, tabanca ile ateş ederek mağdur ...'ü sol diz ön yüzde giriş, arka yüzde çıkış yarası oluşturmak suretiyle basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı anlaşılmakla; 5237 sayılı TCK'nun 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 35. maddesinin uygulanması sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte dikkate alınarak makul cezalar verilmesi yerine, hiç isabet olmaması durumunda uygulanması mümkün olan alt sınırdan uygulama yapılarak eksik cezalar tayini,

b) Taraflar arasında yaşanan karşılıklı ve eş zamanlı silahlı çatışmada ilk ateşin kimden geldiğinin tespit edilememesi karşısında; sanık ... yönünden de haksız tahrik nedeniyle TCK'nun 29. maddesi gereğince makul oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

c- 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

D- Sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden;

Dosya içeriğine göre; sanık ... ile mağdurlar ... ve ... arasında 30 Mart 2014 yerel seçimlerinde farklı partilerin adaylarını desteklemelerinden kaynaklanan anlaşmazlık bulunduğu, olay günü ... ve ... arasında bu nedenle tartışma yaşandığı, ... ve ...'in telefonda tartıştıkları, ...'in, ... ve ... ile birlikte ...'ün bulunduğu yere geldiğinde karşılıklı silahlı çatışmanın başladığı olayda, sanığın olay yerinde bulunan ve isabet almayan mağdur ...'ı hedef aldığını gösterir mahkumiyete yeterli nitelik ve derecede bir delil bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ...'in, müsned suçtan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,

V/T